,

$ 77.25 91.92

Экономика

Стратегическое развитие АПК в условиях санкций (на материалах Волгоградской области)

Введение

По мере развития в России рыночных отношений менеджмент предприятий пищевой промышленности все острее ощущает потребность в конкурентоспособной продукции – основе конкурентоспособности    предприятий. На форуме «Справедливая Россия»  Медведев Д.А. подчеркнул, что кризис ударил по всем, но в России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Сегодня период точечных решений в экономике прошел. Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив, на мотивацию к созданию и повсеместному внедрению технологических новшеств. То есть таких решений, таких технологий, за счет которых можно выиграть конкуренцию не только на российском, но и на мировых рынках [4].

Обсуждение проблемы

Имеющийся потенциал пищевой промышленности страны практически полностью может удовлетворить потребность населения в основных продуктах питания: мясе, молокопродуктах, хлебе и хлебобулочных изделиях, муке, крупах, которые конкурентоспособны по качеству и по цене.      Анализ предприятий пищевой промышленности показал, что ежегодный рост инвестиций в отрасль за последние два года (2013-2014г.г.) составил 193% и 232% в сравнении с 2012г. и 2013г. соответственно, что позволило восстановить работоспособность многих предприятий, повысить конкурентоспособность отечественной пищевой продукции, успешно противостоять импорту и увеличить долю отечественной продукции в объеме потребления продуктов питания с 60 до 70%. Принимая во внимание, что по многим видам этот уровень уже достигнут, т.е.  импортозамещение в отрасли целесообразно по конкретным видам пищевой продукции. Например, на рынке хлеба и хлебопродуктов преобладает отечественная продукция, доля которой составляет более 98 %. Однако низкие реальные доходы большинства населения (более 60%) делают продовольствие недоступным в необходимом для нормального жизнеобеспечения объеме. По величине прожиточного минимума Волгоградская область входит в двадцатку территорий с наименьшим промежуточным минимумом. Так, опережающими темпами в 2013г. по Волгоградской области увеличились среднедушевые денежные доходы у 18% самого обеспеченного населения области на 28%. В остальных группах доходы в анализируемый период уменьшились на 20-22%. Все это обусловило дальнейшую поляризацию общества.

На долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится в 2014 г. 22,7% всех доходов (в 2013 г. – 24,3%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2,5% (2013 г. – 2,4%). Соотношение в уровнях доходов этих двух крайних социальных групп составило 10,32 раза против 8,2 раза в 2013 г.[1].

Распределение денежных доходов по покупательной способности продовольственных товаров характеризуется следующими данными (табл. 1).

Таблица 1

Покупательная способность денежных доходов населения Волгоградской области, кг

Наименование продукции

ГОДА

2014

% к 2013

% к 2012

% к 2011

% к 2010

Говядина (кроме бескостного мяса)

61,82

146,9

108,0

100

96,5

Свинина

55,18

119,2

113,2

100

83,9

Рыба мороженная

132,52

118,6

119,5

116,6

107,6

Масло сливочное

82,4

114,7

116,3

107,0

102,0

Масло растительное

202,68

121,0

126,9

110,0

96,0

Маргарин

190,38

118,4

121,2

115,1

100,1

Творог

119,32

106,7

110,2

106,2

100,0

Цельное молоко, л

544,69

109,4

114,2

107,6

111,8

Сыры сычужные твердые

60,48

109,6

118,9

103,9

100,0

Яйца столовые, шт.

3392

118,9

127,6

102,6

118,0

Сахар-песок

407,61

124,7

96,4

145,7

144,1

Мука пшеничная

652,27

134,5

124,3

106,1

103,6

Хлеб из пшеничной муки 1  и 2  сортов

489,68

121,2

118,6

106,7

132,3

Крупы

593,27

135,4

115,4

108,0

96,0

Горох и фасоль

548,57

123,9

115,1

105,4

98,7

Рис

384,26

113,1

117,3

101,9

112,6

Макаронные изделия

317,30

118,1

121,1

111,6

104,0

Картофель

796,40

102,3

99,7

117,7

120,3

Капуста свежая

651,53

84,6

124,4

97,8

97,8

Лук репчатый

630,61

131,3

95,9

105,8

100,8

Свекла

585,10

95,9

111,5

129,4

100,0

Морковь

525,70

98,9

109,4

116,4

100,0

Яблоки

221,72

116,1

107,4

111,5

100,0

 

Данные таблицы 1 показывают, что наибольший рост покупательной способности денежных доходов был отмечен в 2012 году по всем группам продовольственных товаров, кроме картофеля (99,7%), лука репчатого (95,9%) и сахара-песка (96,4%). Однако темпы роста покупательной способности денежных доходов населения в 2013 и 2014 годах снизились по всем группам продовольственных товаров, кроме картофеля (120,3%) и пшеничного хлеба (132,3%). Такой факт объясняется подорожанием продовольственных товаров и низкой платежеспособностью.

Многие аналитики сходятся во мнении, что подорожание сельхозпродукции обусловлено в первую очередь действиями транснациональных агрокорпораций и торговых компаний, монополизирующих импорт сельхозсырье из развивающихся стран, его переработку и последующую доставку готового продовольствия странам-импортерам [2].

Вторая причина – нестабильность курса доллара США, к которому привязано большинство экспортно-импортных контрактов в сферах сельского хозяйства и пищевой промышленности. Кроме того, агрохимия резко увеличила цены на свою продукцию в связи с ростом энергопотребления.

Тенденция удорожания продовольствия в России практикуется пока только «замораживанием розничных цен». Но цены на многие сельхозтовары продолжают расти, и в этом весомая доля ответственности торговых компаний, в том числе посредников. Так, Федеральная антимонопольная служба России недавно провела проверки по фактам монопольного повышения цен на продукты питания. Выяснилось, что ряд производителей и торговых компании        «придерживали» товары и тем самым провоцировали искусственный дефицит, точнее — создавали почву для повышения цен. Увеличиваются ценовые накрутки посредников в связи с нестабильностью курса доллара. Вдобавок растет стоимость морского фрахта для перевозок импортного продовольствия. Важно и то, что размер снижения пошлины — не только в России — на импорт продовольствия  и сельхозсырье можно сказать «повторяются» в диапазонах повышения агроэкспертами и в РФ (и в другие страны) цен, прежде всего на мясо-молочную и плодоовощную продукцию [3].

Качество питания играет также важную роль в обеспечении продовольственной безопасности населения: в целом достаточное по калорийности, но не сбалансированное по элементам питание может также нести угрозу нации. Широкие эпидемиологические исследования, организованные в последние годы, по состоянию питания убедительно показали, что структура питания населения России характеризуется продолжающимся снижением потребления наиболее ценных в биологическом отношении пищевых продуктов. В результате на первый план выходят следующие нарушения пищевого статуса: дефицит животных белков, достигающий от 15–20 до 50% от рекомендуемых величин, особенно в группах населения с низкими доходами, дефицит полиненасыщенных кислот на фоне избыточного поступления животных жиров, богатых холестерином, и выраженный дефицит большинства витаминов, особенно группы В, С, а также макро- и микроэлементов – йода, кальция, железа и др. Основными причинами дефицита белков, полноценных по аминокислотному составу являются общая нехватка сырьевых ресурсов, низкая платежеспособность населения и недостаток информации об источниках полноценных белков, путях их пополнения в рационах питания [5] .

Так же надо отметить, что в последнее время качество продовольственных товаров, поступающих на потребительский рынок области, не всегда отвечает требуемым стандартам, о чем свидетельствуют данные Волгоградского территориального управления Госторгинспекции. Из числа проинспектированных товаров забраковано и снижено в сортности 27,4% молока и молочных продуктов, более 50% мяса и мясопродуктов. Товары бракуются в основном из-за серьезных нарушений, допущенных изготовителями, а также из-за несоблюдения правил санитарных норм реализации и хранения товаров на предприятиях торговли.

Количественные значения критических параметров по обеспечению продовольствием населения Волгоградской области с учетом среднегодовых норм потребления продуктов питания на душу населения в год представлены в таблице 2.  

    

Таблица 2

Уровень обеспечения продовольствием населения в Волгоградской области 

Наименование продукции

Количественное значение критического параметра на 1 человека в год, кг

Значение количественного показателя,%

2010г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Мясо и мясопродукты

26,7

444,2

302,0

302,3

280,0

290,1

Хлебобулочные изделия

128,2

315,0

382,0

453,0

484,0

639,0

Овощи

98,3

88,7

82,4

78,3

66,2

66,2

Фрукты и ягоды

19,4

98,4

114,3

112,7

136,9

136,9

Масло растительное

6,4

261,7

316,7

401,9

442,2

424,8

Сахар и кондитерские изделия

20,7

15,7

19,6

18,9

27,6

39,8

Рыба и рыбопродукты

11,7

187,2

157,9

135,4

113,3

105,3

Молоко и молокопродукты

210,4

236,6

258,8

295,5

318,2

355,8

Картофель

124,2

90,5

75,3

63,9

64,1

62,7

Яйца столовые, шт.

152,0

187,5

223,2

284,8

292,3

345,0

Проведенные нами расчеты свидетельствуют о том, что обеспеченность основными продуктами питания в соответствии с потребностями Волгоградской области без учета экспортно-импортных операций за 2010-2014 г.г. составила: картофелем – 90,5% – 62,7%; овощами – 88,7% — 66,2%; мясопродуктами – 444,2% — 290,1%; молочными продуктам – 236,6% — 355,8%; яйцом – 187,5% — 345,0%; кондитерскими изделиями – 15,7% — 39,8%.

Выводы

Следовательно, низкие реальные доходы граждан, рост цен на продовольственные товары делают для населения области продовольствие недоступным в необходимом для нормального жизнеобеспечения объеме. Кроме того, по-прежнему наблюдается высокое потребление углеводсодержащих продуктов. Неполноценное питание является причиной роста заболеваемости и ухудшения показателей здоровья населения. В связи с этим необходимы комплексные программы по обеспечению продовольственной безопасности страны в целом и региона в частности и контролю над качеством продовольствия. Разработка программ по отраслям АПК позволит значительно повысить степень инвестиционной привлекательности, увеличит производство и переработку собственных продуктов, сырья и уровень жизни населения региона.