,

$ 63.58 70.39

Экономика

Рыночный механизм в сельском хозяйстве. Есть ли перспектива развития?

Введение

Страна переживает переходный период. В связи с санкциями, многие иностранные производители покинули российский рынок. С одной стороны — это отличный шанс для отечественных производителей, но с другой, на текущем этапе отдельным отраслям рынка сложно справиться без государственной поддержки [1].

Текущее состояние сельскохозяйственной отрасли нуждается в развитии, поскольку последовавший за переходом на рыночную модель регулирования земельных отношений кризис затронул все производственные структуры. Переход на рыночную систему привнёс как положительные, так и отрицательные изменения, но отрицательных изменений было больше. 

К положительным изменениям относится передача земли в частную собственность, что привело к постепенному развитию рынка. Но здесь же очевидны и деструктивные изменения. Поскольку основная ставка была сделана на развитие частного предпринимательства, государственная поддержка аграрного сектора резко снизилась.

В условиях отсутствия опыта предпринимательской деятельности, образовался структурный кризис. Кроме того, отказ от централизованной системы управления экономикой привёл к неоднородному развитию регионов [2]. В нормальных условиях катализатором развития отрасли является конкуренция, но в сельской местности её практически нет.

Это привело к резкому снижению темпов производства в отрасли и постепенному разрушению предприятий. Все крупные государственные предприятия были приватизированы, на их базе организовались лидирующие в регионах сельскохозяйственные отрасли, но малые формы хозяйствования не выдерживают конкуренции с ними.

По итогам земельных реформ валовое производство снизилось на 30%, поскольку количество сельских угодий и поголовье скота сократилось [3]. 

Материал и методы

Рыночный механизм подразумевает формирование стоимости товаров и рациональное распределение ресурсов. Однако после проведения земельной реформы 1990х годов образовался сильный диспаритет цен, поскольку стоимость продукции и инвентаря сильно отличалась.

Задача государства сводится к регулированию отрасли, но необходимых мер оказано не было [4].

Для нормализации ситуации в регионах потребовалось 16 лет. Развитие комплекса началось после запуска федеральных программ, направленных на поддержку частного предпринимательства. И переходный период продолжается, потому что перед государством поставлена сложная задача выработать такие механизмы управления сектором, при которых рыночный механизм развивался самостоятельно [5].

Ситуация стабилизировалась в 2006 году, после принятия Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», в котором приоритетным направлением стало развитие сектора АПК. В 2008 году была запущена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции.

На текущем этапе используемых мер не достаточно, потому что доля малого и среднего предпринимательства на рынке составляет меньшинство [6]. Утверждённая правительством новая стратегия развития агропромышленного комплекса до 2020 года направлена на модернизацию сектора.

Со стратегической точки зрения этот курс верен, но с другой стороны, увеличивается роль государства в регулировании отрасли. При таком подходе возникает опасность возвращения административной модели управления.

Для равномерного развития рыночного механизма требуется улучшать социальные условия жизни населения, которые позволят улучшить общую экономическую систему.

Задача государства как гаранта социального равновесия должно регулировать отрасль и создавать общественные блага, которые будут стимулировать развитие отрасли и повышать её престиж.

Тенденцию можно реализовать за счёт развития в сельской местности основных инструментов рыночной экономики. Для этого могут потребоваться структурные  преобразования, связанные с формированием банковских структур и реорганизацией системы налогообложения. 

Кредитование и страхование — основные инструменты кредитно-финансового института.

Причём кредитные институты являются одним из основных инструментов регулирования. К ним обращаются в первую очередь, когда требуется срочно решить проблему, но в отечественном сельском хозяйстве кредитование развито крайне слабо, поскольку банки опасаются финансировать сезонную отрасль из-за высоких рисков.

По итогам 2014 года задолженность сельскохозяйственных предприятий перед банками составила 72 млрд. рублей, а почти 21% предприятий в отрасли считается убыточным. Одновременно с кредитованием сельского хозяйства необходимо развивать и систему страхования урожая. Значению страхования в сельскохозяйственной отрасли посвящены работы М.А Платоновой, Малышева Д.И. и Щербакова В.В. [7, 13, 17].

Проблемой для развития рыночного механизма в сельском хозяйстве является широкий географический охват, из-за которого регионы развиваются неравномерно [8]. Это обеспечивает высокую степень рисков. Проблематику рисков  в сельском хозяйстве затрагивают в своих работах О.Г. Чирва и Н.М. Осьмёркина [9].  Индексы производства сельского хозяйства в Российской Федерации в период с 2012 по 2013 год представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Индексы производства сельского хозяйства в Российской Федерации в период с 2012 по 2013 год.

2012


 


2013


Сельское


Растение-


Животно-


Сельское


Растение-


Животно-


хозяйство


водство


водство


хозяйство


водство


водство

Российская Федерация

95,2

88,3

102,8

106,2

112,3

100,5

Центральный федеральный округ

104,3

100,4

108,7

106,6

107,0

106,1

Белгородская область

108,4

101,1

111,9

108,2

106,5

108,9

Брянская область

105,7

96,0

115,2

112,0

105,5

116,9

Владимирская область

110,9

112,4

109,6

93,8

87,0

100,8

Воронежская область

104,7

102,0

108,8

109,1

113,5

102,9

Ивановская область

97,1

94,3

99,6

94,2

93,6

94,7

Калужская область

103,9

104,1

103,6

93,2

85,2

102,9

Кoстромская область

100,3

101,5

99,5

95,4

98,6

92,9

Курская область

109,7

104,9

120,4

115,5

107,0

132,8

Липецкая область

102,8

104,6

100,3

112,6

113,6

110,9

Московская область

93,2

88,2

101,5

101,6

103,4

99,3

Орловская область

105,2

107,7

101,1

106,9

111,3

99,0

Рязанская область

106,8

109,5

103,9

97,3

101,6

92,1

Смоленская область

100,6

94,4

105,4

101,6

101,0

102,1

Тамбовская область

107,9

92,1

146,0

125,8

127,0

123,8

Тверская область

92,8

87,4

96,5

98,0

111,8

89,9

Тульская область

106,3

109,4

102,1

95,2

97,8

91,7

Ярославская область

107,8

112,2

105,3

99,6

97,3

100,8

г. Москва

114,2

127,2

84,5

83,8

79,0

99,7

Северо-Западный федеральный округ

103,9

100,7

105,8

99,2

100,8

98,4

Республика Карелия

94,4

88,7

101,0

107,6

120,6

95,6

Республика Коми

101,4

97,5

104,2

97,9

101,4

96,0

Архангельская область

100,9

98,6

102,6

91,0

95,9

87,3

   в том числе:

Hенецкий автономный  округ

112,5

101,2

114,2

97,1

66,4

100,6

   Архангельская область  без           

автономного округа

100,3

98,6

101,7

90,7

96,3

86,1

Вологодская область

95,0

89,4

98,0

90,1

94,4

88,1

Калининградская область

105,3

103,0

108,4

103,5

100,2

107,7

Ленинградская область

108,1

105,1

109,5

102,7

105,4

101,5

Мурманская область

99,9

89,5

103,1

80,7

77,2

81,9

Новгородская область

105,0

106,0

104,3

91,5

91,5

91,5

Псковская область

105,8

102,8

107,6

112,8

108,9

114,8

Результаты и обсуждение

Если обратить внимание на статистику производства регионов, то становится очевидной тенденция: чем дальше удалён регион от центрального округа, тем ниже показатели производства, чему способствует ряд отрицательных факторов. Среди отрицательных факторов нужно отметить низкую степень внедрения реформ и сложные климатические условия.

Можно вспомнить наводнение на Дальнем Востоке в 2013 году, в результате которого пострадали порядка 190 тыс. человек [10]. Общий ущерб от бедствия составил 527 млрд. рублей. Во время наводнения пострадало не только имущество жильцов, но и основные производственные фонды.

Аномальная жара в 2010 и 2015 году стала причиной уничтожения лесов вследствие сильных пожаров.  В 2010 году из-за аномальной жары пострадали 43 субъекта Российской федерации, в которых сосредоточено 60% посевных площадей. Страхование урожая позволит частично компенсировать этот урон, нанесённый неконтролируемыми факторами [11].

Развитие рыночного механизма связано с равновесием спроса и предложения, в котором тенденции задаёт покупатель, а основным стимулятором развития выступает конкуренция.

Одновременно с этим, рыночный механизм не может противостоять монополии. При существующей тенденции такой сценарий возможен [12, 13]. Среди пунктов стратегии развития числится пункт, в котором предлагается выкупать землю у населения. Такой подход может привести к установлению в сельской местности монополистических тенденций.

Схожая схема использовалась в 1990-х годах при выкупе акций крупных государственных предприятий. Установление на селе монополии отрицательно повлияет на малые формы хозяйствования [14]. 

В качестве компромисса может быть выработан подход, при котором малые формы хозяйствования будут взаимодействовать с крупными предприятиями для обеспечения производственным сырьём.

Для сельского хозяйства характерна высокая капиталоёмкость ввиду необходимости модернизации сектора. В условиях рыночной экономики, модернизация производства является непосредственно задачей владельцев производства. У крупных предприятий на это имеются ресурсы. Для представителей малого бизнеса необходимо разрабатывать такие условия, которые позволили бы фермерам привлекать в сектор средства [15].

Привлечение кредитных средств в аграрную сферу возможно только при условиях повышения инвестиционной привлекательности сектора. Банки избегают сотрудничества и фермерами не только из-за низкой стоимости залогового имущества, но и больших долгов. Многие фермеры связаны крупными долговыми обязательствами. Часты ситуации, когда на одного человека зарегистрировано сразу несколько кредитов.

Опыт прошлого показывает, что ситуации может улучшить развитие крестьянской кооперации. Крестьянские кооперативы использовались в сельском хозяйстве до 1917 года [16, 18]. Кооперативы позволяли привлекать кредиты для развития сельского хозяйства.

Согласно отчётам Управления мелкого кредита, до войны насчитывалось 822 мелких товарищества, в которых сумма мелких вкладов составляла 55% всего кредитов, но при этом общая сумма вкладов составляла всего 9% от общего капитала, а 60,7% всего капитала составляли крупные вклады, величина которых составляла всего 12% [19]. Участие в кооперативах осуществлялось на базе совместных вкладов. Возможность получения ссуды осуществлялась пропорционально сумме вклада.

Выводы

Возможность развития рыночного механизма в сельском хозяйстве сохраняется при формировании соответствующих условий [20].

Исторические предпосылки у нашей страны для этого имеются. Следует отметить необходимость в более решительных действиях по поддержке отрасли сельского хозяйства, которая позволит нашим предприятиям не только обеспечить удовлетворение внутреннего спроса, но и, в перспективе, в разы увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции.

Для разработки мер необходимо проанализировать как отечественный, так и зарубежный опыт прошлого и адаптировать его к современным тенденциям.