Определение ценностных приоритетов влияющих на устойчивый экономический рост сельских территорий

Введение

Бурное развитие информационных технологий повлекло за собой глобализацию общественной жизни, что в свою очередь оказало огромное влияние на ценностные приоритеты сельских жителей. Увеличивающийся информационный поток, скорость технических и технологических преобразований нашли свое отражение в духовном мире человека, в особенностях его мотивационной сферы. Село оказалось один на один с глобальным информационным потоком. Очень быстро разрушились устойчивые экономические, социальные и культурные связи, которые существовали между поселениями на протяжении веков и даже тысячелетий. Но, всякий раз, когда перед страной возникают трудности или времена больших испытаний, труженики села мобилизуют свой духовный потенциал. Этот факт в эволюции сельской жизни подтверждался неоднократно, ярким примером является подвиг тружеников тыла в годы великих потрясений прошлого столетия [1].  Современное общество с трудом подходит  к пониманию, что основой процветания страны, края, сельских территорий является человек, его возможности, потребности, ценности. [2]

 Ценностные приоритеты сельских жителей являются созидательной силой экономико-социальных процессов. Сегодня они справедливо признаются, как обязательные условия и активный фактор устойчивого развития сельских территорий [3]. Наша страна, в сравнении с другими,  имеет наибольшую площадь сельских территорий и численность сельского населения, представленную собственно селом, поселком городского типа и малыми городами, которые в свою очередь по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу [4]. Поэтому трансформационные процессы, происходящие на этих территориях, так интересны ученым разных научных школ.

Материалы и методы исследовательской работы 

Научная работа проводилась на сельских территориях Пермского края и тяготеющего к нему Красноуфимского района Свердловской области. С особом вниманием исследовались предприятия сельскохозяйственного назначения и аграрные образовательные учреждения Кунгурского и Осинского районов Пермского края. В окрестностях села Ленск была организованна комплексная экспедиция «Марьин Утес» по всестороннему изучению на местах проблем влияния мотивов на экономический рост сельских территорий. Перед учеными была поставлена цель исследования – определение ценностных приоритетов, которые оказывали огромное влияние на устойчивое экономическое развитие. Для реализации поставленных задач были проведены опросы и анкетирования, организованы мероприятия по профессиональной ориентации школьников сельской местности. Проведены круглые столы и научно-практические стажировки в успешных хозяйствах Кунгурского, Красноуфимского, Осинского районах. Студенты Пермской ГСХА приняли активное участие в научно-тематической экскурсии «Столыпинская аграрная реформа начала XX века», посвященная 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина в Пермском государственном архиве.  Практическая часть исследований проходила в академии во время «Дня открытых дверей для сельской молодежи». Активное обсуждение научно-исследовательских мероприятий состоялось на Всероссийском форуме сельской молодежи на ВДНХ и на XIII всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции «ЯНПИС» (ярмарка научно-практических инициатив студентов), Института психологии, Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Большой вклад в исследовательскую работу внес статистический материал собранный во время ВСХП-16. Молодые экономисты-аграрники приняли активное участие в НПК по итогам сельхозпереписи. Фокус всех научных исследований был направлен на современную сельскую молодежь.

Итак, в основе ценностных приоритетов лежат потребности, чувства, стереотипы поведения, вкусы, умения, навыки и особенно мотивы (как отдельной личности, так и различных социальных слоев села). Из множества определений термина «мотив», в рамках наших научно-исследовательских мероприятиях и с этим согласны все участники, целесообразно воспользоваться трактовкой основателя Пермской  психологической школы Вольфа Соломоновича Мерлина (1898 — 1982).  «Мотив» — такие побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий. Так, разрывы снарядов определяют движения солдата, но побежит ли он вперед, выполняя свой воинский долг, в атаку, или назад, побуждаемый трусостью, спасая жизнь, зависит не от того, что он услышал разрывы снарядов. Точно так же и внутренние стимулы определяют лишь реакции организма. Опьяневший человек может либо плакать, либо драться, плясать. Что именно он станет делать, зависит не от того, что он опьянел. Как палка, стимул вынуждает реакцию, но не определяет целенаправленного действия. Таким образом, понятие мотив объединяет как личностные структуры, так и деятельностные, функциональные, что наибольшим образом соответствует особенностям сельских жителей. Под «мотивами» следует понимать лишь такие условия, которые характеризуют какое-либо сравнительно узкое, частное и изменчивое отношение человека к определенным предметам и явлениям внешнего мира [5].

Экономические категории, введенные экономической наукой в рамках изучения рыночных отношений, недостаточны для объективного объяснения принципов функционирования сельских хозяйственных укладов в прошлом и в настоящее время по своей природе мало подходящих под капиталистические [6]. По этому поводу прекрасно пишет А.В. Чаянов: «Одними только категориями капиталистического экономического строя нам в нашем экономическом мышлении не обойтись хотя бы  уже по той причине, что обширная область хозяйственной жизни, а именно аграрная сфера производства, в ее большей части строиться не на капиталистических, а на совершенно иных, безнаемных основах семейного хозяйства, для которого характерны совершенно иные мотивы хозяйственной деятельности, а также специфическое понятие рентабельности» [7]. На основе архивных исследований можно проследить, что в конце XIX века пермский агроном Д.И. Кирсанов, занятый распространением среди крестьян улучшенного инвентаря, наткнулся на крайнее затруднение в распространении молотилок, несмотря на их крайнюю, бухгалтерские исчисленную выгодность (ил 1).

Ил1 Научно-тематическая экскурсия «Столыпинская аграрная реформа начала XX века»,  посвящённая 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина. ГКБУ «Государственный архив Пермского края».

Молодые  ученые Пермской ГСХА.

 Главную причину этого неуспеха он видел в том, что в данном случае труд, вытесняемый машиной, в условиях зимнего времени в Пермской губернии не мог найти себе, никакого приложения [8]. Благодаря этому несомненное удешевление производства наталкивалось здесь на тот факт, что введение усовершенствованной и выгодной машины не только не увеличивало общей суммы доходов крестьянина, но уменьшало ее на  величину ежегодной амортизации машины. Если согласно аналогии  с организационными основами обычного частного предприятия считать, что крестьянское хозяйство есть такое предприятие, в котором предприниматель и рабочий соединены в одном лице, то в данном случае выгода крестьянина как предпринимателя целиком погашалась его убытками как наемного рабочего, вынужденного удлинить свою сезонную безработицу [9]. Профессор Н.Л. Никитиным в одной из работ в семинарии А.Ф. Фортунатова удалось установить, что в России в отличие от Англии XIX века заработные платы не прямо, а обратно пропорциональны ценам на хлеб. Так как цены на хлеб определялись урожаем, то объяснение отмеченного феномена, естественно, сводилось к тому, что крестьяне как рабочие-предприниматели в годы неурожая и, следовательно, высоких цен, не имея возможности свести концы с концами за счет своих сельскохозяйственных предприятий, выбрасывали себя  как рабочих на рынок труда и сбивали заработные платы массовым наплывом предложения рабочих рук. Все эти случаи могут быть истолкованы при помощи категорий капиталистического хозяйства, построенного на  наемном труде, объединяющую в лице крестьянина и предпринимателя-капиталиста, и эксплуатируемого им рабочего, впадающего в хроническую безработицу и заставляющего своего хозяина во имя своих рабочих интересов переламывать свое хозяйство и поступать предпринимательски невыгодно [10]. Исследования, проведенные в селах Кунгурского района комплексной экспедицией «Марьин Утес» подтверждают это, говоря иначе, мотивацию, а значит ценностные приоритеты хозяйственной деятельности современного жителя села и имеющего ЛПХ мы принимаем не как мотивацию предпринимателя, получающего в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее как мотивацию рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы [11]. Полевые работы экспедиции подтвердили концепцию фиктивного двоедушия сельского жителя, объединяющего в своем лице и рабочего, и предпринимателя, или концепцию семейного хозяйства, личного подсобного хозяйства с ценностными приоритетами своей работы, аналогично мотивации сдельщины. Концепция личного подсобного хозяйства как хозяйства предпринимательского, в котором хозяин нанимает самого себя в качестве рабочего, мыслима только в условиях капиталистического строя, так как вся она состоит из капиталистических категорий. Личное же хозяйство в селе как организационная форма, которая органична сельским территориям, вполне мыслимо и в других народнохозяйственных системах, а именно в условиях крепостнически-феодальных, в условиях крестьянско-ремесленных стран, наконец, в условиях чисто натурального быта, т.е. в условиях таких народнохозяйственных систем, в которых совершенно отсутствовали категории наемного труда и заработной платы – если не исторически, то логически [12]. Исследования комплексной экспедиции «Марьин Утес» отметили и особую мотивацию у тружеников дачных кооперативов. Великий экономист-аграрник А.В. Чаянов отмечал это как предмет особого социально-экономического уклада. В своей концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства, рассматривая особенности организации крестьянских хозяйств, Александр Чаянов выделил закономерности, отличающие их  от капиталистических предприятий. Так, например Чаянов показал, что главная задача крестьянина – не максимизация прибыли, а удовлетворение потребностей членов его семьи. Ценностные приоритеты производства в крестьянском хозяйстве, согласно этому, — потребление, но не накопление. Он доказал, что крестьянство стремится к увеличению валового дохода, а не к получению максимальной прибыли.

В настоящее время мировой кризис и введенные экономические санкции против страны еще раз доказывают параллельность  существования различных экономических систем сельских территорий так называемых «неформальных экономик». Альтернативные хозяйственные уклады Теодор Шанин назвал «эксполярными», то есть лежащими вне двух «полюсов» — рынка и плана. Эксполярные формы доказывают, что они обладают автономией, собственной логикой, динамикой, способностью манипулировать окружением, реагируя в то же время на широкий социальный контекст, формируют ценностные приоритеты сельских жителей. Они, находясь на обочине системы, не только не погибают, но часто демонстрируют высокую степень живучести, жизнеспособности, создают предпосылки к устойчивому развитию сельских территорий. Истоки этого невнимания к таким хозяйственным укладам в романтизации истории индустриализации, в представлении о беспредельных потребностях и бесконечном удовлетворении с помощью все увеличивающихся богатств. С этим связывают также силу науки, человеческое благополучие, всеобщее образование и индивидуальную свободу. Бесконечный многосложный подъем, величаемый прогрессом, предлагает также быструю унификацию, универсализацию и стандартизацию окружающего мира. В зарубежной литературе неформальная экономика тесно связанная с сельской территорией, природой называют социоэкосистемой (social-ecologicalsystems – SES). Это взаимосвязанная система человека и природы, являющуюся сложным, адаптивным механизмом с экологическими и социальными компонентами, которые динамично взаимодействуют через различные обратные связи [13]. Такая система способна методами умозаключений по аналогиям очень интересно отразить процессы, происходящие в сфере экономики, в частности экономики домохозяйств (семьи) или дачных кооперативах. Также в научной литературе, хотя и не столь широко, применяется термин «биономика» как наука о взаимосвязи процессов биологического и экономического мира. Адепты этой науки утверждают, что в то время как традиционная экономика основана на концепциях, заимствованных от классической ньютонианской физики, биономика выделилась из современной эволюционной биологии.

Результаты исследования

На молодежных форумах на основе проведенных исследований были определены ценностные приоритеты, которые активно влияют на рост сельской экономики: это престижа сельского труда, патриотические чувства. Результаты исследования по эффективному механизму формирования у сельских жителей, а особенно молодежи этих ценностных приоритетов использовались в региональном проекте «АгроПРОФИ». В нем моделировалась ситуация успеха. Молодые люди вовлекаются в разнообразные виды деятельности на селе, где они могут быть успешными. Проект «АгроПРОФИ», реализуемый Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края с 2011 года, решает вопросы ценностных приоритетов, которые активно влияют на устойчивое развитие сельских территорий. Цель проекта это привлечение и закрепление молодых, творческих кадров в сельском хозяйстве и повышение профессионального уровня работников отрасли. На сегодняшний день проект «АгроПРОФИ» включает ряд направлений, начиная от профориентации в сельских школах, работы в агрогруппах, практики на учебно-производственных площадках, «подъемные» молодым специалистам, заканчивая повышением квалификации и стажировками специалистов сельской отрасли. В 2013-2014 учебном году в агрогруппах приняли участие более 200 студентов. Проект «АгроПРОФИ» помогает построить собственный маршрут успеха, что вызывает резкий рост семейно-трудовой мотивации, формирует ценностные приоритеты. Проект ориентирует на успех, а не на избежание неудач или на поведение в зависимости от ситуации [14].

Выводы 

Подводя итоги исследования влияния ценностных приоритетов на устойчивое развитие сельских территорий, нами были выявлены следующие факты: а/ влияние на рост общего уровня мотивации у сельской молодежи; б/ влияние на увеличение количества сельских школьников с мотивацией достижения успеха; в/влияние на рост уровня личностной мотивации в процессе. Что в общем оказывает положительное влияние на устойчивое развитие сельских территорий [15]. Знания мотивационной сферы человека позволяют скорректировать организационно-экономические механизмы развития села и актуализировать необходимый потенциал ценностных приоритетов. При актуализации идейно-духовных мотивов труда селян, соответствующие хозяйственные формирования показывают значительно более высокие результаты, чем конкурирующие с ними экономические системы. Из этого следует вывод, что создание духовного ресурса, мотивация труда, ценностные приоритеты можно и должно рассматриваться в качестве фактора влияющего на устойчивое развитие сельских территорий [16].

Но хотелось бы отметить, что несмотря на активное изучение данного феномена отечественными и зарубежными учеными, проблема ценностных приоритетов и особенности в современном селе остаются открытыми для дальнейшего исследования.