Экономика
Импортозамещение в сфере производства картофеля и овощей
Введение
Выполнение социальных обязательств Российской Федерацией перед своими гражданами является первоочередной задачей даже в условиях кризиса государственных финансов. Меры правительства по росту доходов населения за счет индексации пенсий и пособий, увеличения МРОТ позволяют поддерживать необходимый уровень жизни, одним из показателей которого является потребление продуктов питания. Картофель и овощи — наиболее употребляемые продукты после хлеба, считает Колевид Г.Д.. Они являются важнейшими источникам микроэлементов. За период с 2000 года до 2014 года посевная площадь под картофелем и овощами в РФ снизилась на 8,15, в то время как валовой сбор увеличился на 37,3%, и урожайность выросла на 49,9% [1, с.62].
Потребление овощей, фруктов и ягод остается ниже рекомендованного правильным питанием уровня, обеспеченность фруктами и ягодами составляет 61%, овощами – 83%. Для улучшения питания Овсянникова Ю.А. рекомендует увеличение производства сельскохозяйственной продукции, повышение качества продуктов питания, стимулирование производства экологически чистых продуктов, повышение доли натуральных продуктов питания и формирование у населения культуры потребления [2, с.14].
Рехтина Г.А. согласна с тем, что потребление овощей не отвечает рациональным нормам. Она связывает это с низким уровнем товарности личных подсобных хозяйств, отсутствие финансовых ресурсов для внедрения достижений науки и техники, недостаток квалифицированных кадров [3, с.189-191].
Исследование производства картофеля и овощей идет по разным направлениям. Устойчивый рост урожайности картофеля и овощей, по мнению Костюченко Т.Н., Ермаковой Н.Ю. и Банниковой Н.В., связан с применением высокоурожайных сортов и применением удобрений [4, с.734]. Современное состояние производства овощей в Российской Федерации в условиях санкций рассматривают в своих работах Чекмарев П.А. и Мамедов М.И. [5, с.3-4]. В производстве овощей существует территориально-отраслевое разделение труда, что отражает исследование Микова И.А. [6, с.109-116]. Доступность овощей и фруктов во многом определяется состоянием рынка. Тенденции развития овощного рынка определены в работах Медведевой Н.А. [7, с.47-54], а направления развития рынка плодов и овощей в работах Рыжковой С.М. [8, с.75-80]. Многие авторы отмечают большую роль личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве картофеля и овощей [9, с.18]. Лидерами по производству овощей являются личные подсобные хозяйства, которые, однако, не имеют необходимого уровня материально-технического обеспечения, каналов реализации продукции [10, с.45]. Банникова Н.В. и Онежкина Д.Н. отдельно останавливаются на недостаточности обеспечения населения России овощами защищенного грунта, половину из которых производят хозяйства населения, при этом 46% таких овощей являются импортными [11, с.28-34].
Импортозамещение является важным условием достижения продовольственной безопасности [12, с.67], и некоторые авторы предлагают собственные модели ее достижения[13, с.109]. Импортозамещение, по мнению Бессоновой Е.А. и Мерещенко О.Ю., предполагает создание условий для отечественных товаропроизводителей для конкуренции на внутреннем рынке с зарубежными компаниями и сокращение поставок из-за рубежа. После введения эмбарго, доля товаров из стран Запада, попавших под запрет, сократилась до 40% [14, с.66]. Спорным кажется мнение Сёмина А.Н., Мальцева Н.В. и Гайдая А.А., которые считают, что импортозамещение связано с общей потере конкурентоспособности российской агарной продукции и предлагают определять размеры государственной поддержки импортозамещения на нормативной основе [15, с.4-6]. Конкурентоспособная продукция – это та продукция, которую предпочитают потребители. Общеизвестно, что российские покупатели, при прочих равных условиях, выберут продукты отечественного и даже регионального производства как более качественные. Недостатком является отсутствие многообразия, предлагаемого западными рынками и ценовая политика. В условиях продовольственного эмбарго первый недостаток постепенно преодолевается, а ущерб от второго может быть снижен за счет государственного регулирования и государственной поддержки.
Государственная поддержка развития сельского хозяйства осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ[16, с.88]. Благодаря государственным субсидиям, Юркова М.С. и Сердобинцев Л.В., Лиховцева Е.А. и Котар О.К. предполагают рост производства в агарном секторе у крупных холдингов, традиционное направление финансовых потоков которых сосредотачивается в сфере зерна и овощей [17, с.94-100]. Поддержка развития картофелеводства и овощеводства на региональном уровне рассматривается Минаковым И.А., который называет меры поддержки, источники финансирования и предполагаемые результаты на примере Тамбовской области[18, с.101-102]. Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обосновывают Минаков И.А. и Кувшинов В.А. По их мнению поддержка необходима для: обеспечения продовольственной безопасности, влияние рынка сельскохозяйственной продукции на макроэкономическую ситуацию, справедливого распределения доходов в процессе производства и реализации продукции, борьбы с природными факторами, оказывающим влияние на результаты сельскохозяйственного производства, создания условий для обеспечения высокого уровня оплаты труда в сельском хозяйстве, поддержка деятельности сельских поселений и сохранения сельских территорий [19, с.58]. Данный перечень выглядит несколько избыточным и требующим пояснения. Например, обеспечение справедливого распределения доходов между производителями и теми, кто реализует сельскохозяйственную продукцию с помощью государственной поддержки мало достижимо. Скорее этого можно достичь за счет государственного регулирования деятельности оптовой и розничной торговли.
Группа авторов, проанализировав индексы удельного веса производственной себестоимости, себестоимости реализации овощей и выручки от реализации овощной продукции за ряд лет сделала вывод о том, что для развития овощеводства более благоприятными условиями обладают Приволжский, Сибирский, Центральный Уральский округа[20, с.88-93]. Однако региональные особенности накладывают свой отпечаток и требуют дополнительного изучения. Целью данного исследования является определение условий и эффективности производства картофеля и овощей в Пермском крае, а также анализ результативности мер государственной поддержки импортозамещения в этой сфере.
Методика
В работе нашли применение монографический и экономико-статистические методы исследования.
Результаты и обсуждения
Достижение продовольственной безопасности и необходимого уровня потребления картофеля и овощей требуют наращивания их производства и реализации. Рассмотрим динамику физического объема розничных продаж в таблице 1 [21,c.126].
Таблица 1
Индекс физического объема розничных продаж в Пермском крае (в процентах к предыдущему году)
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Картофель |
148,0 |
115,0 |
94,6 |
110,0 |
116,6 |
Овощи |
130,2 |
115,8 |
100,5 |
82,9 |
103,7 |
Фрукты |
109,3 |
118,1 |
105,8 |
81,1 |
95,7 |
Анализируя таблицу 1 можно утверждать, что объемы розничных продаж картофеля, овощей и фруктов в Пермском крае из года в год (за некоторым исключением) увеличиваются. Индекс физического объема розничных продаж картофеля снизился только в 2014 году, овощей – в 2015 году, фруктов — в 2015 и 2016 годах. В 2012 и 2013 годах росли все показатели, а в 2014 году сократился объем продаж картофеля, что можно оценить положительно, т.к. потребление картофеля менее полезно по сравнению с овощами и фруктами. Самым «провальным» следует считать 2015 год, в котором продажи картофеля выросли, а овощей и фруктов – упали, что связано со снижением реальных доходов населения во время кризиса.
На объемы потребления продуктов оказывает влияние объем производства, что отражено в таблице 2[21,c.100].
Таблица 2
Валовой сбор в хозяйствах всех категорий Пермского края, тыс. тонн
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Картофель |
610,3 |
553,2 |
541,7 |
508,3 |
496,9 |
Овощи |
226,6 |
236,4 |
227,3 |
219,7 |
230,9 |
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что валовой свор картофеля в хозяйства Пермского края за период с 2012 года по 2016 год снизился на 113,4 тыс. тонн (на18,6%). Наибольшее снижение было в 2013 году, что составило 57 тыс. тонн. Динамика валового сбора овощей была разнонаправленной: в 2013 году и в 2016 году сбор увеличился, а в 2014 и 2015 году – снизился. За период в целом достигнут незначительный рост валового сбора овощей (менее 2%). Приведенные показатели не свидетельствуют о росте самообеспечения Пермского края картофелем и овощами.
Производство картофеля и овощей сосредоточено, в основном, в хозяйствах населения, что отражает таблица 3[21,c.98].
Таблица 3
Структура производства в Пермском крае (в % от общего количества)
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Сельскохозяйственные организации |
|||||
Картофель |
12,9 |
10,9 |
12,8 |
10,2 |
6,5 |
Овощи |
8,4 |
7,6 |
6,5 |
5,0 |
4,6 |
Хозяйства населения |
|||||
Картофель |
84,0 |
85,9 |
82,9 |
85,2 |
88,9 |
Овощи |
89,1 |
89,1 |
89,7 |
90,7 |
90,5 |
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели |
|||||
Картофель |
3,1 |
3,2 |
4,3 |
4,6 |
4,6 |
Овощи |
2,5 |
3,3 |
3,8 |
4,3 |
4,9 |
Анализируя таблицу 3 можно сделать вывод о том, что доля хозяйств населения в производстве картофеля и овощей является преобладающей и за анализируемый период увеличилась соответственно на 5,8% и 1,6%. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей не велика, но за период их вклад в производство картофеля вырос на 48% и в производство овощей – почти в два раза. Доля сельскохозяйственных организаций в производстве картофеля и овощей снизилась почти в два раза и в 2016 году находиться на уровне доли крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП. Можно предположить, что сельскохозяйственные организации отказываются от производства картофеля и овощей как низко рентабельных и требующих больших трудовых затрат.
Объем производства в растениеводстве зависит от размера посевных площадей(таблица 4) [21,c.100].
Таблица 4
Посевные площади в Пермском крае, тыс. га
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016г. |
Картофель |
43,1 |
42,8 |
42,2 |
42,2 |
41,3 |
Овощи |
7,9 |
7,9 |
8,0 |
8,1 |
8,0 |
Анализируя данные таблицы 4 можно сказать, что посевные площади под картофелем в Пермском крае ежегодно снижались, и с 2012 года по 2016 год количество гектаров сократилось на 1,8 тысяч. Посевные площади под овощами с 2012 года по 2018 год выросли не значительно – на 0,1 тыс. га или на 1,3%.
Интенсивный путь развития предусматривает увеличение производства не за счет роста посевной площади, а за счет увеличения урожайности(таблица 5) [21,c.101].
Таблица 5
Урожайность в Пермском крае (в хозяйствах всех категорий, центнеров с га)
Показатели |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Картофель |
142,0 |
130,7 |
128,7 |
124,3 |
121,8 |
Овощи |
287,3 |
301,8 |
287,1 |
282,9 |
290,9 |
Показатели таблицы 5 свидетельствуют о том, что за анализируемый период урожайность картофеля ежегодно снижалась. С 2012 года по 2016 год этот показатель сократился на 20,2 центнеров с га или на 16,6%. Урожайность овощей колебалась и за период выросла весьма не значительно — на 3,6 центнера с га или на 1,3%.
Государство стимулирует развитие сельского хозяйства, в том числе и процесс импортозамещения в сфере производства картофеля, овощей, плодов и ягод. Эффективность использования бюджетных средств контролирует Счетная палата РФ, в результате проверки которой сделан вывод о том, что за 2016 год самообеспеченность в РФ по овощам составила 94,6%[22]. Основной объем продукции производят хозяйства населения: по овощам открытого грунта этот показатель составляет 66,9%, по картофелю- 80,4%, бахчевым культурам – 59%, плодам и ягодам – 76,7%. Самообеспечение РФ по картофелю, по оценке Минсельхоза, за 2017 год составило 90,7%, что меньше показателя Доктрины продовольственной безопасности РФ, где пороговое значение составляет 95%.
Специалистами Счетной палаты сделан вывод о том, что из Плана мероприятий по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы из 9 мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы на 1 октября 2017 года осталось не исполненными два, а семь исполнены с нарушением сроков. На поддержку элитного семеноводства за 2015-2016 годы было выделено более 3,4 млрд. руб., однако овощеводство находиться в зависимости от импортного семенного материала на 23%. Имеется существенный дефицит мощностей по хранению, логистике, доработке сельскохозяйственной продукции на 3359 тыс. тонн.6 картофелехранилищ — 1170 тыс. тонн, овощехранилищ – 1919 тыс. тонн, плодохранилищ – 270 тыс. тонн.
Выводы
Импортозамещение является важнейшим условием достижения самообеспечения Российской Федерации в производстве картофеля и овощей и обеспечения населения продовольствием. Объем произведенной продукции растениеводства в РФ в 2015-2016 годах вырос, увеличился валовой сбор овощей, бахчевых, плодов и ягод. Однако в Пермском крае валовой сбор картофеля за период с 2012 года по 2016 год снизился, а сбор овощей увеличился очень не значительно(менее чем на два процента). Снижение производства картофеля связано с сокращением посевных площадей и снижением урожайности данной культуры. Некоторый рост производства овощей связан с ростом площадей и урожайности на 1,3%. Сельскохозяйственные организации сократили свою долю в производстве картофеля и овощей в два раза, рост производства в личных подсобных хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальными предпринимателями не мог перекрыть это снижение. Для достижения цели импортозамещения Минсельхозу необходимо в установленные сроки реализовывать все предусмотренные Государственной программой мероприятия. Региональным органам власти Пермского края для увеличения производства картофеля и овощей необходимо использовать средства государственной поддержки преимущественно для стимулирования личных хозяйств граждан, в которых производится большая часть данной продукции и крестьянские(фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих наращивание своей доли в производстве.