Анализ земельных ресурсов малого бизнеса в сельском хозяйстве

Введение

Импортозамещение как ответная мера Российской Федерации на экономические санкции ряда западных стран требует увеличения   поставок продовольствия и сельскохозяйственного сырья отечественного производства. Можно согласиться с мнением С.А. Максимовой, которая считает, что существенный вклад в развитие сельского хозяйства может  внести использование внутреннего потенциала, в том числе личные подсобные хозяйства. [1, с.173]. На истории развития личного подсобного хозяйства в нашей стране останавливаются  Б.А. Воронин, Н.А. Потехин и Я. В. Воронина, констатирующие, что в советское время личное подсобное хозяйство существовало в двух формах: хозяйства семей колхозников и рабочих и служащих совхозов. [2, с.82]. Н.Ю. Улицкая, К.В. Полинова и Е.В. Полинов видят в развитии личного подсобного хозяйства в современных условиях в большей степени возможность удовлетворения потребности молодых семей в собственном жилье, а не в ведение товарного производства. Они предполагают, что владельцы ЛПХ будут реализовывать продукцию на рыках и ярмарках, что явно имеет эпизодический характер. [3, с.226].  

Специфической формой малого бизнеса в сельском хозяйстве являются некоммерческие объединения граждан: садоводческие, огороднические и дачные. В настоящее время, как отмечает А.И. Бутовецкий,  законодательно гражданам дано право вести хозяйство в индивидуальном порядке. [4, с.25]. Это значительно расширяет их права, т.к. в кооперативах часто возникает сложность с наследованием земельных участков.  Т. В. Леута даже предлагает в целях реализации принципов наследования предусмотреть в законодательстве о некоммерческих объединениях граждан обязательность проведения общего собрания по включению в состав членов объединения наследников. [5, с.241].

Пеньковская Ю.С., рассматривая развитие малого бизнеса в России, отмечает значительную роль малых предприятий и предпринимателей в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве. Однако отмечает не большое количество занятых работников, приходящихся на одно предприятие сельского и лесного хозяйства, что составляет 1,79 человека. [6, с.61]. Действительно, малый бизнес в сельском хозяйстве, как правило, привлекает наемный труд в редких случаях. Можно вспомнить опыт крестьянских хозяйств в царской России, когда семья справлялась собственными силами, нанимая помощников только во время посевных или уборочных работ.

Кроме личных подсобных хозяйства граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, в аграрной сфере ведут производство представители малого и среднего бизнеса, критериями отнесения к которым является количество работников и размер выручки [7, с.170]. Д.О.Свиридов, А.А. Дубовицкий и Э.А. Климентова, сделав группировку малых предприятий на примере Тамбовской области, утверждают, что группировка по выручке, численности работников и земельной площади совпадает. [8, с.79].

В условиях кризиса мелкотоварные формы сельскохозяйственного производства, как утверждают С.Г. Чепик, О.В. Чепик и Н.Н. Левин, более устойчивы и жизнеспособны[9, с.75]. С этим можно согласиться, т.к. крупные предприятия ориентированы на рынок и если спрос на продовольствие падает, остаются с нереализованной продукцией и получают убытки. Мелкотоварные формы хозяйствования, потому и мелкотоварные, что значительную часть продукции производят для собственного потребления и в меньшей степени зависят от состояния рынка.

Мелкотоварные формы хозяйствования или малый бизнес в сельском хозяйстве представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, личными подсобными хозяйствами граждан, индивидуальными предпринимателями и т.д. Все это многообразие организационных форм имеет разные цели деятельности и особенности специализации. Если в личных подсобных хозяйствах реализуются в основном излишки произведенной продукции, то индивидуальный предприниматель в большей степени ориентирован на продажу, нежели на личное потребление. Российские аграрии, привыкшие работать в личном подсобном хозяйстве, не стремятся к смене статуса, хотя и теряют при этом ряд преимуществ в получении государственной поддержки. Региональные власти пытаются ускорить этот процесс, ограничивая максимальную площадь земли в личном подсобном хозяйстве [10, с.7].

Государство стимулирует развитие малого и среднего бизнеса, в том числе совершенствуя налоговую политику. С 2016 года региональные органы власти имеют право снижать ставки налогов при использовании специальных налоговых режимов, расширена возможность применения патентной системы и налоговых каникул [11,с.5]. В целом налоговая нагрузка, как у представителей малого, так и более крупного бизнеса в сельском хозяйстве колеблется в пределах 10% [12,с.75].

Однако импортозамещающий потенциал крестьянских хозяйств, как считает М.С. Лата, зависит от природно-экономических, почвенно-климатических, географических, демографических условий [13, с.184]. Важнейшим их этих условий следует признать, по мнению Е.О. Никифоровой, Б.С. Джабраиловой и А.Г. Никонова, уровень государственной поддержки, без которой невозможно избежать спада сельскохозяйственного производства и расширить объемы землепользования, в т.ч. малого бизнеса [14,с.90].

На 1.01.2017 года в Российской Федерации  существовало 5,8 млн. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут быть отнесены к малому и среднему бизнесу. Доля малого и среднего предпринимательства составляет 20% в ВВП страны. В 2015-16 годы только через Министерство сельского хозяйства РФ на поддержку малого и среднего предпринимательства было выделено 18,9 млрд.руб. С 1.01.2017 года в РФ реализуется приоритетный проект « Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», цель которого – обеспечение занятости за счет увеличения количества субъектов малого и индивидуального предпринимательства. [15, 19, 21]

Традиционной формой государственной поддержки сельских производителей является субсидирование процентной ставки по банковским кредитам. Но, как считают Л.А. Вдовенко и О.С. Вдовенко, актуально создание системы кредитования аграриев под залог земли (ипотеку), что требует создания специальной инфраструктуры  [16,с.32].

Похожее мнение высказывает О.В. Шамина,  называя сдерживающие механизмы развития малых животноводческих предприятий, наряду с прочими останавливается на дефиците и дороговизне кредитных ресурсов, а также трудностях расширения земельных ресурсов для производства кормов [17,с.145]. Дороговизна кредитных ресурсов в какой-то мере преодолевается за счет уже названого механизма государственного субсидирования процентной ставки по банковским кредитам и ожидаемого снижения ключевой ставки Центрального банка. [20] Трудности с расширением земельных ресурсов вызваны слабым развитием рынка земли и малой результативностью государственных мер воздействия на  собственников земельных участков, которые либо не используют землю для сельскохозяйственного производства, либо производство их неэффективно.

Таким образом, не смотря на большую роль малого бизнеса в сельском хозяйстве, развитие его ограничивают многие сдерживающие факторы, среди которых одним из ведущих следует признать недостаточный размер земельных ресурсов, поэтому исследование данной проблемы является актуальным.

     
Методика

Работа написана  с использованием абстрактно-логического метода,  который позволяет  изучать явления и процессы, не останавливаясь на несущественных деталях.

Результаты и обсуждения

В сельском хозяйстве малый и средний бизнес представлен многообразием форм, которые не встречаются в других отраслях, например это крестьянские (фермерские) хозяйства или некоммерческие объединения граждан для занятия огородничеством и садоводством. Количество их колеблется, что отражено в таблице 1[18].

                                                                                                Таблица 1

Число субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ, тыс.ед.

Анализируя данные таблицы 1 можно сделать вывод о том, что общее количество представителей  малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве РФ снизилось за период с 2006 по 2016 год на 118,6 тыс. единиц, что составляет более 30%, и может быть отмечено как негативный факт. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств сократилось в большей степени ( на 38,8%), количество личных подсобных хозяйств граждан – в меньшей степени( на 20,2%).Количество некоммерческих объединений граждан изменилось не значительно, снижение составило только 4,4%.

В сельскохозяйственном производстве основным средством производства является земля, поэтому обеспеченность земельными ресурсами имеет первостепенное значение. Проанализируем общую площадь в расчете на одно крестьянское(фермерское) хозяйство в 2016 году. в таблице 2.

                                                                                                      Таблица 2

Площадь земли в среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в 2016 году, га

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, в среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в Российской Федерации в 2016 году приходилось 268,9 га земельной площади. Обеспеченность землей крестьянских (фермерских) хозяйств в Приволжском Федеральном округе значительно лучше и превышает среднероссийский показатель на 105 га или на 28%. Хуже обеспечены земельными ресурсами крестьянские (фермерские) хозяйства Пермского края. Размер земли на одно хозяйство Пермского края составляет только 1/3 от этого показателя в среднем по России и 1/4 — от площади земли на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в ПФО.

В последние годы сельские производители предпочитаю регистрировать новые производства не как крестьянские (фермерские) хозяйства, как индивидуальных предпринимателей. Обеспеченность землей этой категории сельского бизнеса отражена в таблице 3.

                                                                                               Таблица 3

Площадь земли у одного  сельского индивидуального предпринимателя в 2016 году, га

Анализируя данные таблицы 3 можно сделать вывод о том, что на одного предпринимателя, занимающегося сельским хозяйством в Российской Федерации в 2016 году приходилось 140 га земли. Земельные ресурсы индивидуальных предпринимателей в ПФО превышают показатель по Российской Федерации на 55 га или на 28%. Предприниматели Пермского края имеют земельные наделы меньше по сравнению с этим показателем по Российской Федерации в целом в 2,6 раза и по сравнению с показателем ПФО  — меньше в 3,6 раза.

Садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан в советский период получили достаточное распространение. В настоящее время и число сокращается. То, на сколько, эти объединения обеспечены земельными ресурсами отражает таблица 4.

                                                                                             Таблица 4

Площадь земли на одно некоммерческое объединение граждан в 2016 году, га

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что на одно некоммерческое объединение граждан в РФ приходилось в 2016 году 14,6 га, что меньше, чем составляет данный показатель в Приволжском Федеральном округе  на 6%, но больше, чем приходится на одно объединение в Пермском крае почти в два раза.

Личные подсобные хозяйства граждан играли важную роль в самообеспечении населения продуктами питания, особенно в период всеобщего дефицита. При этом земельные площади, которыми распоряжались граждане, были невелики. То, как этот показатель выглядит в настоящее время, отражено в таблице 5.

                                                                                                Таблица 5

Площадь земли в расчет на одно хозяйство граждан (личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан) в 2016 году, га

Анализируя данные таблицы 5 можно констатировать, личные подсобные хозяйства граждан в РФ и ПФО в среднем составляют 0,7 га. В Пермском крае этот показатель меньше на 0,3 га, т.е. на 43%.

Выводы

Таким образом, развитие малого и индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве должно решить  задачи по импортозамещению в сфере продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья и обеспечение занятости населения. Обязательным условием является улучшение обеспечения земельными ресурсами, доступ к которым часто оказывается ограниченным. Среди существующих организационных форм малого бизнеса в сельском хозяйстве РФ, наиболее обеспеченными земельными ресурсами являются крестьянские (фермерские) хозяйства, менее обеспечены – индивидуальные предприниматели.  Личные подсобные хозяйства граждан и некоммерческие объединения граждан не располагают  большими земельными площадями и, следовательно, не могут способствовать решению поставленных задач. Региональным органам власти, особенно в тех субъектах, обеспеченность земельными ресурсами ниже, чем в РФ в целом, например, в Пермском крае, необходимо разработать и применять  дополнительные стимулы для вовлечение в хозяйственный оборот не используемых в настоящее время земель и жестко контролировать использование сельскохозяйственных угодий по назначению.