Проблемы агрострахования с государственной поддержкой в России

Problems of agricultural insurance with state support in Russia


УДК 368.5

26.09.2017
 

Выходные сведения:
Сысоева С.П., Юдаева Н.Ю. Проблемы агрострахования с государственной поддержкой в России // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №9 (21). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/problemy-agrostrakhovaniya-s-gosuda/

Авторы:
Сысоева С.П.1, Юдаева Н.Ю.2

1 студентка 4 курса, группы ПНЗ14-1Б-ЭК02, направления «Экономика», ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Пензенский филиал, Пенза, Российская Федерация (440052 Россия,г. Пенза, ул. Калинина 33Б), e-mail: ssp1801@mail.ru

2 к.э.н доцент кафедры «Экономика и финансы», ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Пензенский филиал, Пенза, Российская Федерация (440052 Россия, г. Пенза, ул. Калинина 33Б), e-mail:nataly-udacha@yandex.ru

Authors:
Sysoeva S.P. 1, Udaeva N.U. 2

1student 4 courses, groups PNZ14-1B-EK02, directions «Economics», Federal State Educational Institution of the Financial University under the Government of the Russian Federation,Penza branch, Penza, Russian Federation (440052 Russia, Penza, street Kalinina 33B), e-mail: ssp1801@mail.ru

2Ph.D., assistant professor of dept. «Economics and Finance»,Federal State Educational Institution of the Financial University under the Government of the Russian Federation,Penza branch, Penza, Russian Federation (440052 Russia, Penza, street Kalinina 33B), e-mail:nataly-udacha@yandex.ru

Ключевые слова:
агрострахование, сельскохозяйственные риски, субсидирование, страховая премия

Keyword:
agricultural insurance, agricultural risks, subsidization, insurance premium

Аннотация: 
В статье рассматриваются недостатки российской системы аграрного страхования с государственной поддержкой. Показано, что с появлением системы сельскохозяйственного страхования, у аграриев появилась новая возможность защиты от неблагоприятных ситуаций.

Представлена необходимость государственной поддержки в данной сфере.

Целью данного исследования является выявление основных отрицательных аспектов в развитии современной системы агрострахования.
В процессе изучения данной темы рассматривались мнения участников страхового рынка, а также статистические дынные по агрострахованию.

В результате исследования были раскрыты такие проблемы как:
- проблема слабой осведомленности сельхозпроизводителей о возможностях страхования своих рисков;
- проблема высоких цен на страхование и неудобной для аграриев системы уплаты страховой премии;
- проблема сложности процедуры заключения договоров страхования с государственной поддержкой и получения субсидий по ним;
- проблема снижения эффективности системы аграрного страхования с государственной поддержкой.

Особое внимание уделено анализу такого нововведения в агростраховании как «единая субсидия». В рамках данного новшества были изменены основные принципы предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета регионам. Все это оказало большое влияние на развитие системы агрострахования с государственной поддержкой. Представлены негативные показатели по количеству заключенных договоров страхования сельскохозяйственных рисков. Проанализирована динамика посевных площадей, застрахованных с государственной поддержкой, а также результаты изменений в сборах по страхованию сельскохозяйственных рисков по данным за первое полугодие 2017 года.

Сделан вывод о необходимости совершенствования системы российского агрострахования с государственной поддержкой, а также предложены методы по улучшению условий данного рынка и привлечения сельхозпроизводителей в сферу страхования.

Annotation: 
The article considers the shortcomings of the Russian system of agrarian insurance with state support. It is shown that with the advent of the agricultural insurance system, farmers have a new opportunity to protect themselves from adverse situations. The need for state support in this area is presented.

The purpose of this study is to identify the main negative aspects in the development of modern agro-insurance system.

In the process of studying this topic, opinions of participants in the insurance market, as well as statistics on agricultural insurance were considered.

As a result of the research, such problems as:

- the problem of weak awareness of agricultural producers about the possibilities of insurance of their risks;

- the problem of high prices for insurance and inconvenient for agrarians system of payment of insurance premium;

- the problem of the complexity of the procedure for concluding insurance contracts with state support and receiving subsidies for them;

- the problem of reducing the effectiveness of the system of agricultural insurance with government support.

Particular attention is paid to the analysis of such innovation in agri-insurance as a «single subsidy». Within the framework of this innovation, the main principles for granting and distributing subsidies from the federal budget to the regions were changed. All this had a big impact on the development of the agri-insurance system with state support. Negative indicators are presented on the number of concluded agricultural risk insurance contracts. The dynamics of sown areas insured with state support was analyzed, as well as the results of changes in agricultural insurance fees according to the data for the first half of 2017.

The conclusion is made on the need to improve the system of Russian agri-insurance with state support, and also proposed methods to improve the conditions of this market and attract agricultural producers to the insurance industry.



Проблемы агрострахования с государственной поддержкой в России


Введение

В двадцатых годах минувшего столетия появилось новое средство защиты сельскохозяйственного производства от неблагоприятных природных явлений – система аграрного страхования. На сегодняшний день в развитых странах эта система достигла достаточно высокого уровня развития.

По исследованиям Всемирного банка Россия находится на 8 месте в мировом рейтинге стран по размеру страховых взносов в агрострахование, а по объёму пашни нашей стране принадлежит одно из первых мест [11].

Опыт становления аграрного страхования в России свидетельствует о том, что данный вид страхования не может эффективно развиваться без достаточной поддержки государства. Потребность в господдержке возникает в ситуации, когда страховые компании хотят осуществлять свою деятельность с достаточной степенью рентабельности, но преградой к этому являются недостаток необходимой информации и методологических разработок для дальнейшей деятельности в  аграрном секторе. Правительство стремится создать такие условия, чтобы при минимальных затратах осуществлялась стабильная работа национального аграрного сектора, преследуя государственные интересы [5]. В этой связи государственная поддержка страхования нацелена на преодоление недостатков и ограничений, которые мешают агрострахованию добиться необходимого уровня в чисто рыночных условиях. Из всего этого следует, что господдержка должна помочь достичь удешевления страховок для сельхозпроизводителей с помощью механизма субсидирования, а также включить государственные службы в работу по консультационной и методологической помощи страховым компаниям.

Материал и методы

В исследовании использовались статистический метод, методы экономического анализа, а также отраслевой метод [18].

Результаты и обсуждение

Несмотря на внешне развитое состояние системы агрострахования с господдержкой в России, на сегодняшний день она нуждается в серьезных изменениях [20].

Основными негативными сторонами агрострахования участники данного рынка считают недостаточность ставок и объемов субсидирования, непрозрачность и недостаточную гибкость процессов субсидирования, отсутствие баланса между объемом и ставками субсидирования, с одной стороны, и уровнем рисков для сельского хозяйства в субъектах РФ с другой [19]. 

До сих пор большое количество производителей сельскохозяйственной продукции имеют недостаточные знания о возможностях агрострахования. На этапе заключения договора зачастую неверно оценивается уровень страхового покрытия. В итоге получаем, что сумма неравна реальным потерям [6].

Также для большинства хозяйств цена страховки велика, а государственные субсидии хозяйства получают позже уплаты страховой премии. Ведь не все сельхозпроизводители могут позволить себе страховку своего имущества. Из-за недостатка денежных средств на оплату 50 % страховой премии, учитывая даже государственные субсидии, аграрии вынуждены отказываться от сельскохозяйственного страхования. Кроме того, более 3 тысяч сельхозпредприятий страны находятся в разных стадиях банкротства. К тому же на сельхоз производителей давит и высокий уровень закредитованности аграрной отрасли. Ко всему прочему в данном виде страхования действуют жесткие сроки уплаты страховых взносов, совпадающие с периодами подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ. В такой ситуации перед фермером встает выбор: осуществлять хозяйственную деятельность далее или страховать ее [2]. И на практике чаще всего этот выбор склоняется не в пользу покупки страховки. Для устранения данной проблемы необходимо создание такой страховой услуги, которая бы больше отвечала потребностям малых предприятий, крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств, с подходящими для них тарифами страхования [17].

Многие сельскохозяйственные производители недовольны  сложностью процедуры получения субсидий и заключения договоров страхования. Они свидетельствуют о том, что в данном виде страхования отсутствуют унифицированные документы, а также необходимо огромное количество различных документов и справок. Крестьянину в большинстве случаев довольно сложно разобраться в условиях договора страхования и приложений к нему [10].

Эффективность системы агрострахования страдает также из-за излишней забюрократизированности и медлительности программ страхования с поддержкой государства. Из-за этого сельхозпроизводители получают необходимые ему средства с  большим опозданием или не в полном объеме. Все это довольно сильно замедляет и затрудняет сельскохозяйственный кругооборот [1].

Также немаловажной проблемой, осложняющей работу системы аграрного страхования является  отсутствие необходимых и эффективных средств защиты интересов и прав агропроизводителей в отношениях со страховщиками [16]. В законодательной базе недостаточно дополнительных требований к надежности страховых компаний, относящихся к данной сфере, что может привести к большим количествам невыплат страхового возмещения в периоды серьезных утрат урожая и сельхозживотных. Финансовая устойчивость некоторых агростраховщиков не подтверждена рейтингами надежности [9].

В конце 2016 года система агрострахования столкнулась с более серьезной проблемой. Минсельхоз существенно изменил систему организации господдержки агрострахования, включив ее в «единую субсидию», когда регион может самостоятельно перераспределять средства под те или иные виды субсидий.

Новые правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета регионам на содействие достижению целевых показателей местных программ развития АПК утверждены постановлением правительства РФ от 30 декабря 2016 года [15].

Это стало фактически резким отступлением для всей системы, так как образовался серьезный пробел в нормативной базе, стали непонятны общие правила взаимодействия органов АПК, аграриев и страховщиков, участников системы на уровне регионов, неясны принципы планирования организации агрострахования на уровне регионов.

Последствия от введения «единой субсидии» для агрострахования с господдержкой оказались очень серьезными, регионы, прежде всего, ориентированы на обеспечение финансирования текущих производственных задач – посевных и уборочных работ. В том числе, регионы испытывают недостаток средств на обеспечение льготного кредитования посевной, которое также входит в состав «единой субсидии».

Уже в первом полугодии 2017 года по данным ЦБ и НСА, сельхозпроизводители заключили 42,3 тыс. договоров по страхованию сельскохозяйственных рисков, что на 20% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом наиболее заметный спад – более чем на 60%, зафиксирован по страховым договорам с государственной поддержкой. Нововведения в агростраховании и недостаточная готовность по состоянию на конец лета нормативной базы, привели к негативным последствиям, которые оказали свое воздействие на общую ситуацию в страховании с господдержкой, в итоге количество заключенных на этих условиях договоров сократилось до 421 (-61% к статистике первого полугодия 2016 года) [14]. Особенно заметно снижение в растениеводстве: по данным НСА, застрахованная с господдержкой посевная площадь уменьшилась в первом полугодии 2017 года более чем в три раза – с 1865 до 559 тысяч га [21] (рис. 1).


Рисунок 1 – Динамика объема посевных площадей, застрахованных с господдержкой.

Можно констатировать, что страхование ярового сева в этом году было фактически сорвано. А сельхозпроизводители, решившие все же прибегнуть к страхованию, вынуждены были заключать договоры с господдержкой на свой страх и риск, так как условия и сроки субсидирования по ним были неизвестны.

Сборы по страхованию сельскохозяйственных рисков в первом полугодии 2017 года составили 2,6 млрд. рублей – на 52% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом сборы по договорам с господдержкой снизились на 64% до 1,7 млрд. рублей. По договорам с господдержкой органы АПК перечислили 207 млн. рублей субсидий – это на 76% меньше, чем за первое полугодие 2016 года [13].

Таким образом, дестабилизация условий субсидирования дала существенный негативный эффект. Практика стран с развитой агроиндустрией наглядно демонстрирует, что главное – принцип стабильности. Например, в той же Испании, где агрострахование сельхозрисков построено на взаимовыгодном взаимодействии всех участников процесса – самих аграриев, государства и страховщиков, система агрострахования закреплена специальным законом, который на протяжении последних десяти лет практически не менялся. Привлекая страховщиков, правительство Испании исходит из государственных интересов: с одной стороны, создает для своих сельхозпроизводителей условия для стабильной работы и тем самым защищает их [8]. С другой, тратит на это значительно меньше государственных денег, чем при выплатах аграриям ущерба при чрезвычайных ситуациях. То есть, оказывая поддержку агрострахованию, государство достигает большего эффекта при меньших затратах.

В этом году Правительство РФ уже выделило более 1,3 млрд. рублей бюджетных средств девяти российским регионам на компенсацию ущерба, причиненного сельхозпроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций в прошлом году. Но по состоянию на 30 августа о чрезвычайной ситуации, связанной с погодными условиями, объявили уже 26 российских регионов [4]. И понятно, что выделенных из бюджета средств всем сельхозпроизводителям на полноценную компенсацию не хватит. К тому же, сельхозпроизводители, как правило, работают на заемные деньги. И если риски не застрахованы, то в случае чрезвычайной ситуации выделенные государством на поддержку аграрного сектора 242 млрд. рублей остаются ничем не защищенными [12]. При этом возможности федерального бюджета по оказанию помощи сельхозпроизводителям при возникновении чрезвычайных ситуаций объективно ограничены. Это означает, что сотни хозяйств не получат ожидаемой прибыли. При этом далеко не все из них получат компенсацию из бюджета при ЧС, и в лучшем случае пострадавшие могут рассчитывать только на компенсацию прямых затрат [7].

Выводы

Таким образом, в сложившейся системе сельскохозяйственного страхования России существуют значительные проблемы и препятствия, тормозящие ее развитие. Все это доказывает объективную необходимость совершенствования данной сферы деятельности.

Для улучшения условий агрострахования и привлечения сельхозпроизводителей в данную сферу, можно использовать следующие методы:

- снижение действующих в законодательстве минимумов потери урожая, что даст возможность аграриям страховать посевы при любом уровне гибели;

- включение в список страховых случаев убой животных по требованию ветеринарных органов для предотвращения распространения заразных болезней;

- расширение перечня рисков для сельскохозяйственных культур такими природными явлениями, как продолжительные ливни, раннее появление снежного покрова и промерзание верхнего слоя почвы;

- введение гибких программ агрострахования и возможности государственной поддержки для регионов с высокорисковым земледелием;

- выведение агрострахования из состава «единой субсидии».



Библиографический список


1. Аршба М.В. Воспроизводственная действенность системы агрострахования с государственной поддержкой // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2015. – № 5. – С. 21 – 25.
2. Бадртдинова И.И. Агрострахование с государственной поддержкой в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития / Продовольственная политика и безопастность. – 2016. – Т.3. – № 1. – С. 41 – 60.
3.Баймишева Т.А. Состояния агрострахования: проблемы и пути развития // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2015. – № 3. – С.231 – 233.
4. Бермас Е.А. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2016. – № 8. – С. 126 – 130.
5. Богачев А.И., Полякова А.А. Современное состояние и перспективы развития агрострахования с государственной поддержкой // Политематический научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 80(06). – С. 11 – 15.
6. Вибе О.В. Проблемы агрострахования в России // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 5. – С. 451 – 454.
7. Киселев В.Г. Обоснование региональной мультирисковой программы страхования сельскохозяйственных культур // Управление большими системами: сборник трудов. – 2016. – № 12. – 168 – 178.
8. Клапкив Ю.М. Исследование системы государственной финансовой поддержки специфических страховых продуктов // Синергия. – 2016. – № 5. – С. 26 – 36.
9. Кожевникова Т.М. Агрострахование как инструмент управления рисками // Агропродовольственная политика России. – 2015. – № 2. – С. 15 – 17.
10. Лыжкова М.В. Рынок сельскохозяйственногострахованиявРоссиии за рубежом // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2015. – № 4. – С. 27 – 29.
11. Маяковская О.В., Безверхая О.Н. Методические основы урегулирования убытков и механизм оценки ущерба при осуществлении сельскохозяйственного страхования // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 1 (57) – С. 196 – 199.
12. Межин С.А. Совершенствование системы агрострахования в России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2015. – № 12. – С. 121 – 123.
13. Назарова А.Н. Агрострахование: к концепции назревших преобразований // Российский экономический журнал. – 2015. – № 4. – С. 85 – 90.
14. Старкова О.Я. Результативность государственной поддрежки агрострахования // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. – 2017. – №5 (17). – С. 22 – 26.
15. Савельева И.И. Развитие государственной поддержки сельского хозяйства в России // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2016. – № 2. – С. 84 – 88.
16. Скульская Л.В. Проблемы развития сельского хозяйства, инвестиционный климат и инновации // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2015. – № 13. – С. 331 – 346.
17. Соколова И.А. Применение обязательной формыстрахования в сельском хозяйстве // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 8. – С. 445 – 458.
18. Хожаинов Н.Т. Совершенствование гусударственной поддержки сельскохозяйственного страхования в Росси // Российский экономический журнал. – 2015. – № 6. – С. 52 – 54.
19. Шарифьянова З.Ф., Александрова О.Р. SWOT-анализ развития агрострахования в Российской Федерации // Инновационная наука. – 2016. – № 4. – С. 15 – 17.
20. Шестакова М. В.Опыт субсидирования страхования сельскохозяйственной деятельности за рубежом//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2015. – № 2.– С 166 – 169.
21. www.naai.ru. Союз "Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков. ( дата обращения 10.09.2017).

References


1. Arshba M.V. Vosproizvodstvennaya deystvennost sistemy agrostrakhovaniya s gosudarstvennoy podderzhkoy. Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. No 5. Pp. 21 – 25.
2. Badrtdinova I.I. Agrostrakhovanie sgosudarstvennoy podderzhkoy v Rossiyskoy Federatsii: sostoyanie, problemy, perspektivy razvitiya. Prodovolstvennaya politika i bezopastnost. 2016.T.3.No 1. Pp. 41 – 60.
3. Baymisheva T.A. Sostoyaniya agrostrakhovaniya: problemy i putirazvitiya. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. No 3. Pp. 231 – 233.
4. Bermas Ye.A. Strakhovanie v Rossii: tendentsii, problemy i perspektivy razvitiya. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. No 8. Pp. 126 – 130.
5. Bogachev A.I., Polyakova A.A. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya agrostrakhovaniya s gosudarstvennoy podderzhkoy. Politematicheskiy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. No 80(06).Pp. 11 – 15.
6. Vibe O.V. Problemy agrostrakhovaniya v Rossii. Problemy sovremennoy ekonomiki. 2015. No 5. Pp. 451 – 454.
7. Kiselev V.G. Obosnovanie regionalnoy multiriskovoy programmy strakhovaniya selskokhozyaystvennykh kultur. Upravlenie bolshimi sistemami: sbornik trudov. 2016. No 12.Pp. 168 – 178.
8. Klapkiv U.M. Issledovanie sistemy gosudarstvennoy finansovoy podderzhki spetsificheskikh strakhovykh produktov. Sinergiya. 2016. No 5. Pp. 26 – 36.
9. Kozhevnikova T.M. Agrostrakhovanie kak instrument upravleniya riskami. Agroprodovolstvennaya politika Rossii. 2015. No 2. Pp. 15 – 17.
10. Lyzhkova M.V. Rynok selskokhozyaystvennogo strakhovaniya v Rossii i za rubezhom. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.2015. No 4. Pp. 27 – 29.
11. Mayakovskaya O.V., Bezverkhaya O.N. Metodicheskie osnovy uregulirovaniya ubytkov i mekhanizm otsenki ushcherba pri osushchestvlenii selskokhozyaystvennogo strakhovaniya. Problemy sovremennoy ekonomiki. 2015. No 1 (57). Pp. 196 – 199.
12. Mezhin S.A. Sovershenstvovanie sistemy agrostrakhovaniya v Rossii. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. No 12. Pp. 121 – 123.
13. Nazarova A.N. Agrostrakhovanie: k kontseptsii nazrevshikh preobrazovaniy Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2015. No 4. Pl. 85 – 90.
14. Starkova O.A. Rezultativnost gosudarstvennoy poddrezhki agrostrakhovaniya. Aekonomika: ekonomika i selskoe khozyaystvo. 2017. No 5 (17). Pp. 22 – 26.
15. Saveleva I.I. Razvitie gosudarstvennoy podderzhki selskogo khozyaystva v Rossii. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. No 2. Pp. 84 – 88.
16. Skulskaya L.V. Problemy razvitiya selskogo khozyaystva, investitsionnyy klimat i innovatsii. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaystvennogo prognozirovaniya RAN. 2015. No 13. Pp. 331 – 346.
17. Sokolova I.A. Primenenie obyazatelnoy formy strakhovaniya v selskom khozyaystve. Problemy sovremennoy ekonomiki. 2015. No 8. Pp. 445 – 458.
18. Khozhainov N.T. Sovershenstvovanie gusudarstvennoy podderzhki selskokhozyaystvennogo strakhovaniya v Rossi. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2015. No6. Pp. 52 – 54.
19. Sharifyanova Z.F., Aleksandrova O.R. SWOT-analiz razvitiya agrostrakhovaniya v Rossiyskoy Federatsii . Innovatsionnaya nauka. 2016. No 4. Pp. 15 – 17.
20. Shestakova M. V.Opyt subsidirovaniya strakhovaniya selskokhozyaystvennoy deyatelnosti za rubezhom .Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. No2.Pp. 166 – 169.
21. www.naai.ru. Soyuz Yedinoe obedinenie strakhovshchikov agropromyshlennogo kompleksa – Natsionalnyy soyuz agrostrakhovshchikov. ( data obrashcheniya 10.09.2017).

Возврат к списку