Импортозамещение в сфере производства картофеля и овощей

Import substitution in the production of potatoes and vegetables


УДК 338.43

01.02.2018
 

Выходные сведения:
Старкова О.Я. Импортозамещение в сфере производства картофеля и овощей // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2018. №2 (26). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/imporotozameshchenie-v-sfere-proizv/

Авторы:
Старкова О.Я., к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерского учета и финансов», ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет имени акад. Д.Н. Прянишникова, Пермь, Российская Федерация(149000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23), доцент кафедры «Финансов, кредита и биржевого дела» ФГБОУ ВО Пермский государственный национальный исследовательский университет, e-mail:klimova377@mail.ru

Authors:
Starkova, O. Y., candidate of Economics, associate Professor of Department "Accounting and Finance", FSBEI Perm state agro-technological University named after Acad. D. N. Pryanishnikova, Perm, Russian Federation(149000, Perm, Petropavlovskaya str., 23), associate Professor of Department "Finance, credit and exchange business" of the Perm state national research Universitye -mail:klimova377@mail.ru

Ключевые слова:
уровень потребления, самообеспечение, урожайность, посевные площади, государственная поддержка

Keyword:
the level of consumption, self-sufficiency, yield, acreage, state support

Аннотация: 

В статье рассматривается потребление продуктов питания как один из показателей уровня жизни населения. Определено значение картофеля и овощей для здоровья человека. Рассмотрены основные показатели производства картофеля и овощей в России за период с 2000 года до 2014 года. Приведены доказательства не соответствия нормам правильного питания  потребления овощей, фруктов и ягод. Рассмотрены причины не достаточного потребления овощей. Определена роль крестьянского(фермерского) хозяйства и индивидуальных предпринимателей  в производстве овощей. Уточнена роль импортозамещения в достижении продовольственной безопасности страны. Проведен анализ мнений различных авторов о необходимости импортозамещения. Рассмотрена роль государственной поддержки сельского хозяйства в развитии крупных холдингов. Перечислены благоприятные для производства овощей Федеральные округа. Проведен анализ физического объема продаж картофеля, овощей и фруктов в Пермском крае. Высказано предположение о влияние на потребление картофеля, овощей и фруктов экономического положения в стране и уровня доходов населения. Проведен анализ валового сбора картофеля и овощей в хозяйствах всех категорий Пермского края. Определена структура производства картофеля и овощей в соответствии с субъектами хозяйствования. Выявлено снижение посевных площадей под картофелем и незначительное увеличение посевных площадей под овощами. Установлены негативные тенденции урожайности картофеля и незначительный рост урожайности овощей. Рассмотрена деятельность Счетной палаты РФ по контролю за эффективность использования средств Федерального бюджета. Назван размер самообеспеченности РФ по овощам в 2016 году. Проведено сопоставление фактического самообеспечения РФ по картофелю с показателями Доктрины продовольственной безопасности.



Annotation: 

The article discusses food consumption as one of the indicators of the standard of living of the population. A value is determined of potatoes and vegetables for human health. Indicators describes the main production of potatoes and vegetables in Russia over the period from 2000 to 2014. The evidence presented does not meet the standards of proper nutrition intake of vegetables, fruits and berries. The causes of not enough intake of vegetables. Defines the role of the peasant (farmer) farms and individual entrepreneurs in the production of vegetables. Clarified the role of import substitution to achieve food security in the country. The analysis of opinions of various authors about the need of import substitution. The role of the state support of agriculture in the development of large holdings. Lists favorable for the production of vegetables in the Federal district. The analysis of physical sales of potatoes, vegetables and fruits in the Perm region. The assumption made about the impact on the consumption of potatoes, vegetables and fruit the economic situation in the country and the income level of the population. The analysis of the gross harvest of potatoes and vegetables in all categories of farms of the Perm region. The structure of production of potatoes and vegetables in accordance with the business entities. Showed a reduction in the acreage of potatoes and a slight increase in the acreage under vegetables. Trends found negative yields of potatoes and a slight increase in the yield of vegetables. Review the activities of the accounts chamber of the Russian Federation for control over efficiency of use of means of the Federal budget. The size of the self-sufficiency of the Russian Federation on vegetables in 2016. The mapping carried out, the actual self-sufficiency of the Russian Federation for potatoes with indicators of food security Doctrine.



Импортозамещение в сфере производства картофеля и овощей


Введение

Выполнение социальных обязательств Российской Федерацией перед своими гражданами является первоочередной задачей даже в условиях кризиса государственных финансов. Меры правительства по росту доходов населения за счет индексации пенсий и пособий, увеличения МРОТ позволяют поддерживать необходимый уровень жизни, одним из показателей которого является потребление продуктов питания. Картофель и овощи - наиболее употребляемые продукты после хлеба, считает Колевид Г.Д.. Они являются важнейшими источникам микроэлементов. За период с 2000 года до 2014 года посевная площадь под картофелем и овощами в РФ снизилась на 8,15, в то время как валовой сбор увеличился на 37,3%,  и урожайность выросла на 49,9% [1, с.62].

Потребление овощей, фруктов и ягод  остается ниже рекомендованного правильным питанием уровня, обеспеченность фруктами и ягодами составляет 61%, овощами – 83%. Для улучшения питания Овсянникова Ю.А. рекомендует увеличение производства сельскохозяйственной продукции, повышение качества продуктов питания, стимулирование производства экологически чистых продуктов, повышение доли натуральных продуктов питания и формирование у населения культуры потребления [2, с.14].

Рехтина Г.А. согласна с тем, что потребление овощей не отвечает рациональным нормам. Она связывает это с низким уровнем товарности личных подсобных хозяйств, отсутствие финансовых ресурсов для внедрения достижений науки и техники, недостаток квалифицированных кадров [3, с.189-191].

Исследование производства картофеля и овощей идет по разным направлениям. Устойчивый рост урожайности картофеля и овощей, по мнению Костюченко Т.Н., Ермаковой Н.Ю. и Банниковой Н.В., связан с применением высокоурожайных сортов и применением удобрений [4, с.734]. Современное состояние производства овощей в Российской Федерации в условиях санкций рассматривают в своих работах Чекмарев П.А. и Мамедов М.И. [5, с.3-4]. В производстве овощей существует территориально-отраслевое разделение труда, что отражает исследование  Микова И.А. [6, с.109-116]. Доступность овощей и фруктов во многом определяется состоянием рынка. Тенденции развития овощного рынка определены в работах Медведевой Н.А. [7, с.47-54], а направления развития рынка плодов и овощей в работах Рыжковой С.М. [8, с.75-80]. Многие авторы отмечают большую роль личных подсобных хозяйств  и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве картофеля и овощей [9, с.18]. Лидерами по производству овощей являются личные подсобные хозяйства, которые, однако, не имеют необходимого уровня материально-технического обеспечения, каналов реализации продукции [10, с.45]. Банникова Н.В. и Онежкина Д.Н. отдельно останавливаются на недостаточности обеспечения населения России овощами защищенного грунта, половину из которых производят хозяйства населения, при этом 46% таких овощей являются импортными [11, с.28-34].

Импортозамещение является важным условием достижения продовольственной безопасности [12, с.67], и некоторые авторы предлагают собственные модели ее достижения[13, с.109].  Импортозамещение, по мнению Бессоновой Е.А. и Мерещенко О.Ю., предполагает создание условий для отечественных товаропроизводителей для конкуренции на внутреннем рынке с зарубежными компаниями и сокращение поставок из-за рубежа. После введения эмбарго, доля товаров из стран Запада, попавших под запрет, сократилась до 40% [14, с.66]. Спорным кажется мнение Сёмина А.Н., Мальцева Н.В. и Гайдая А.А., которые считают, что импортозамещение связано с общей потере конкурентоспособности российской агарной продукции и предлагают определять размеры государственной поддержки импортозамещения на нормативной основе [15, с.4-6]. Конкурентоспособная продукция – это та продукция, которую предпочитают потребители. Общеизвестно, что российские покупатели, при прочих равных условиях, выберут продукты отечественного и даже регионального производства как более качественные. Недостатком является отсутствие многообразия, предлагаемого западными рынками и ценовая политика. В условиях продовольственного эмбарго первый недостаток постепенно преодолевается, а ущерб от второго может быть снижен за счет государственного регулирования и государственной поддержки.

Государственная поддержка развития сельского хозяйства осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ[16, с.88]. Благодаря государственным субсидиям, Юркова М.С. и Сердобинцев Л.В., Лиховцева Е.А. и Котар О.К. предполагают рост производства в агарном секторе у крупных холдингов, традиционное направление финансовых потоков которых сосредотачивается в сфере зерна и овощей [17, с.94-100]. Поддержка развития картофелеводства и овощеводства на региональном уровне рассматривается Минаковым И.А., который называет меры поддержки, источники финансирования и предполагаемые результаты на примере Тамбовской области[18, с.101-102].  Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обосновывают Минаков И.А. и Кувшинов В.А. По их мнению поддержка необходима для:  обеспечения продовольственной безопасности, влияние рынка сельскохозяйственной продукции на макроэкономическую ситуацию, справедливого распределения доходов в процессе производства и реализации продукции, борьбы с природными факторами, оказывающим влияние на результаты сельскохозяйственного производства, создания условий для обеспечения высокого уровня оплаты труда в сельском хозяйстве, поддержка деятельности сельских поселений и сохранения сельских территорий [19, с.58]. Данный перечень выглядит несколько избыточным и требующим пояснения. Например, обеспечение справедливого распределения доходов между производителями и теми, кто реализует сельскохозяйственную продукцию с помощью государственной поддержки мало достижимо. Скорее этого можно достичь за счет государственного регулирования деятельности оптовой и розничной торговли.

Группа авторов, проанализировав индексы удельного веса  производственной себестоимости, себестоимости реализации овощей и выручки от реализации овощной продукции за ряд лет сделала вывод о том, что для развития овощеводства более благоприятными условиями обладают Приволжский, Сибирский, Центральный Уральский округа[20, с.88-93]. Однако региональные особенности накладывают свой отпечаток и требуют дополнительного изучения. Целью данного исследования является определение условий и эффективности производства картофеля и овощей в Пермском крае, а также анализ результативности мер государственной поддержки импортозамещения в этой сфере.

Методика

В работе нашли применение монографический и экономико-статистические методы исследования.

 
Результаты и обсуждения

Достижение продовольственной безопасности  и необходимого уровня потребления картофеля и овощей требуют наращивания их производства и реализации. Рассмотрим динамику  физического объема розничных продаж в таблице 1 [21,c.126].

                                                                                                 Таблица 1

Индекс физического объема розничных продаж в Пермском крае (в процентах к предыдущему году)

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Картофель

148,0

115,0

94,6

110,0

116,6

Овощи

130,2

115,8

100,5

82,9

103,7

Фрукты

109,3

118,1

105,8

81,1

95,7

Анализируя таблицу 1 можно утверждать, что объемы розничных продаж картофеля, овощей и фруктов в Пермском крае из года в год (за некоторым исключением) увеличиваются. Индекс физического объема розничных продаж картофеля снизился только в 2014 году, овощей – в 2015 году, фруктов  -  в 2015 и 2016 годах. В 2012 и 2013 годах росли все показатели, а в 2014 году сократился объем продаж картофеля, что можно оценить положительно, т.к. потребление картофеля менее полезно по сравнению с овощами и фруктами. Самым «провальным» следует считать 2015 год, в котором продажи картофеля выросли, а овощей и фруктов – упали, что связано со снижением реальных доходов населения во время кризиса.

На объемы потребления продуктов оказывает влияние объем производства, что отражено в таблице 2[21,c.100].

                                                                                                     Таблица 2

Валовой сбор в хозяйствах всех категорий Пермского края, тыс. тонн

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Картофель

610,3

553,2

541,7

508,3

496,9

Овощи

226,6

236,4

227,3

219,7

230,9

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что валовой свор картофеля в хозяйства Пермского края за период с 2012 года по 2016 год снизился на 113,4 тыс. тонн (на18,6%). Наибольшее снижение было в 2013 году, что составило 57 тыс. тонн. Динамика валового сбора овощей была разнонаправленной: в 2013 году и в 2016 году   сбор увеличился, а в 2014 и 2015 году – снизился. За период в целом достигнут незначительный рост валового сбора овощей (менее 2%). Приведенные показатели не свидетельствуют  о росте самообеспечения Пермского края картофелем и овощами.

Производство картофеля и овощей сосредоточено, в основном, в хозяйствах населения, что отражает таблица 3[21,c.98].

                                                                                                 Таблица 3

Структура производства в Пермском крае (в % от общего количества)

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Сельскохозяйственные организации

Картофель

12,9

10,9

12,8

10,2

6,5

Овощи

8,4

7,6

6,5

5,0

4,6

Хозяйства населения

Картофель

84,0

85,9

82,9

85,2

88,9

Овощи

89,1

89,1

89,7

90,7

90,5

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели

Картофель

3,1

3,2

4,3

4,6

4,6

Овощи

2,5

3,3

3,8

4,3

4,9

Анализируя таблицу 3 можно сделать вывод о том, что доля хозяйств населения в производстве картофеля и овощей является преобладающей и за анализируемый период увеличилась соответственно на 5,8% и 1,6%. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей не велика, но за период их вклад в производство картофеля вырос на 48% и в производство овощей – почти в два раза. Доля сельскохозяйственных организаций в производстве картофеля и овощей снизилась почти в два раза и в 2016 году находиться на уровне доли крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП. Можно предположить, что сельскохозяйственные организации отказываются от производства картофеля и овощей как низко рентабельных и требующих больших трудовых затрат.

Объем производства в растениеводстве зависит от размера посевных площадей(таблица 4) [21,c.100].

                                                                                               Таблица 4

Посевные площади в Пермском крае, тыс. га

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016г.

Картофель

43,1

42,8

42,2

42,2

41,3

Овощи

7,9

7,9

8,0

8,1

8,0

Анализируя данные таблицы 4 можно сказать, что посевные площади под картофелем в Пермском крае ежегодно снижались, и с 2012 года по 2016 год количество гектаров сократилось на 1,8 тысяч. Посевные площади под овощами с 2012 года по 2018 год выросли  не значительно – на 0,1 тыс. га или на 1,3%.

Интенсивный путь развития предусматривает увеличение производства не за счет роста посевной площади, а за счет увеличения урожайности(таблица 5) [21,c.101].

                                                                                                    Таблица 5

Урожайность в Пермском крае (в хозяйствах всех категорий, центнеров с га)

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Картофель

142,0

130,7

128,7

124,3

121,8

Овощи

287,3

301,8

287,1

282,9

290,9

Показатели таблицы 5 свидетельствуют  о том, что за анализируемый период урожайность картофеля ежегодно снижалась. С 2012 года по 2016 год этот показатель сократился на 20,2 центнеров с га или на 16,6%. Урожайность овощей колебалась и за период выросла весьма не значительно - на 3,6 центнера с га или на 1,3%.

Государство стимулирует развитие сельского хозяйства, в том числе и процесс импортозамещения в сфере производства картофеля, овощей, плодов и ягод. Эффективность использования бюджетных средств контролирует Счетная палата РФ,  в результате проверки которой сделан вывод о том, что за 2016 год самообеспеченность в РФ по овощам составила 94,6%[22]. Основной объем продукции производят хозяйства населения: по овощам открытого грунта этот показатель составляет 66,9%, по картофелю- 80,4%, бахчевым культурам – 59%, плодам и ягодам – 76,7%. Самообеспечение РФ по картофелю, по оценке Минсельхоза, за 2017 год составило 90,7%, что меньше показателя Доктрины продовольственной безопасности РФ, где пороговое значение составляет 95%.

Специалистами Счетной палаты сделан вывод о том, что из Плана мероприятий по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы из 9 мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы на 1 октября 2017 года осталось не исполненными два, а семь исполнены с нарушением сроков. На поддержку элитного семеноводства за 2015-2016 годы было выделено более 3,4 млрд. руб., однако овощеводство находиться в зависимости от импортного семенного материала на 23%. Имеется существенный дефицит мощностей по хранению, логистике, доработке сельскохозяйственной продукции на 3359 тыс. тонн.6 картофелехранилищ  - 1170 тыс. тонн, овощехранилищ – 1919 тыс. тонн, плодохранилищ – 270 тыс. тонн.

Выводы

Импортозамещение является важнейшим условием достижения самообеспечения Российской Федерации в производстве картофеля и овощей и обеспечения населения продовольствием. Объем произведенной продукции растениеводства в РФ в 2015-2016 годах  вырос, увеличился валовой сбор овощей, бахчевых, плодов и ягод. Однако в Пермском крае валовой сбор картофеля за период с 2012 года по 2016 год снизился, а сбор овощей увеличился очень не значительно(менее чем на два процента). Снижение производства картофеля связано с сокращением посевных площадей и снижением урожайности данной культуры. Некоторый рост производства овощей связан с ростом  площадей и урожайности на 1,3%. Сельскохозяйственные организации сократили свою долю в производстве картофеля и овощей в два раза, рост производства в личных подсобных хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальными предпринимателями не мог перекрыть это снижение. Для достижения цели импортозамещения Минсельхозу необходимо в установленные сроки реализовывать все предусмотренные  Государственной программой мероприятия. Региональным органам власти Пермского края  для увеличения производства картофеля и овощей необходимо использовать средства государственной поддержки преимущественно для стимулирования личных хозяйств граждан, в которых производится большая часть данной продукции и крестьянские(фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих наращивание своей доли в производстве. 


Библиографический список


1. Колевид Г.Д. Производство овощей открытого и защищенного грунта в Российской Федерации и республике Башкортостан//Российский электронный научный журнал.2015.№4(18).С.62-72.
2. Овсянникова Ю.А. Основные направления улучшения питания населения России//Аграрный вестник Урала.2017.№6(160).с.14.
3. Рехтина Г.А. Влияние развития овощеводства на продовольственное обеспечение пригородной зоны//Вестник Новосибирского государственного аграрного университета.2016.№1(38).С.186-191.
4. Костюченко Т.Н., Ермакова Н.Ю., Банникова Н.В. Состояние и тенденции развития аграрного сектора экономики Ставропольского края//Фундаментальные исследования.2015.№5-4.С.732-737.
5. Чекмарев П.А., Мамедов М.И. Современное состояние производства овощей в российской Федерации//вощи России.2015.№1(26).С.3-7.
6. Миков И.А. Территориально-отраслевое разделение труда в овощеводстве//Вестник Мичуринского государственного агарного университета.2016.№1.С.109-116.
7. Медведева М.А. Овощной рынок России: проблемы и тенденции развития//Экономика сельского хозяйства России.2017.№8.С.47-54.
8. Рыжкова С.М. Современный рынок плодов и овощей в России: состояние и направления развития// Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права.2016.№1(57).С.219-231.
9. Воронин Б.А., Воронина Я.В. Актуальные проблемы развития фермерства//Аграрное образование и нака.2016.№2.С.18.
10. Чуева Ю.В., Залтан Е.И. Актуальность производства продукции овощеводства в решении вопросов продовольственной безопасности на материалах Московской области//Международный технико-экономический журнал.2015.№5.С.45-49.
11. Банникова Н.В., Онежкина Д.Н.Тепличное производство в России: состояние и планы//Вестник АПК Ставрополья.2016.№53.С.28-34.
12. Старкова О.Я. Государственное регулирование инновационного развития сельскохозяйственного производства //Пермский аграрный вестник.2015.№3(11).С.65-69.
13. Гусейнов Ф.М. Обеспечение перспективных направлений развития личного подсобного хозяйства на основе экономического моделирования//Аграрный вестник Верхневолжья.2016.№4(17).С.105-111.
14. Бессонова Е.А., Мерещенко О.Ю. Перспективы развития АПК в условиях реализации политики импортозамещения//Вестник НГИЭИ.2016.№9.С.64-73.
15. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В., Гайдай А.А. Развитие системы государственной поддержки импортозамещения в условиях ограниченности ресурсов производства//Агропродовольственная политика России.2016.№10(58).С.4-10.
16. Старкова О.Я. Конкуренция и государственная поддержка как условие развития аграрного сектора экономики//Пермский агарный вестник. 2015.№1(9).С.86-91.
17. Минаков И.А. Перспективы импортозамещения на региональном агропродовольственном рынке//Вестник Мичуринского государственного агарного университиета.2017.№1.С.98-105.
18. Юркова М.С., Сердобинцев Л.В. Лиховцева Е.А., Котар О.К. Перспективы инновационного развития агарного сектора Поволжья //Аграрный научный журнал.2017.№2.С.94-100.
19. Литвинов С.С., Дацковская Н.А., Суханова И.Ф., Разин А.Ф., Шатилов М.В. Индикаторы современного состояния и развития экономики овощеводства в России//Аграрный научный журнал.2017.№7.С.88-93.
20. Пермский край в цифрах.2017: краткий статистический сборник/Федеральная служба государственной статистики по Пермскому краю.- Пермь, 2017.-180 с.
21. Счетная палата Российской Федерации. Анализ состояния подотрасли растениеводства свидетельствует о росте производства плодо-овощной продукции[Электронный ресурс]. www.ach.gov.ru.(Дата обращения 25.01.2018.)

References


1. Coleoid G. D. The Production of vegetables in open and protected soil in the Russian Federation and the Republic of Bashkortostan Electronic scientific journal. 2015. No. 4(18).Pp. 62-72.

2. Ovsyannikova Y. A. The Main directions of improving the nutritional status of the population of Russia Agrarian Bulletin of the Urals. 2017.No. 6(160). P.14.

3. Rekhtina, G.A. The impact of the development of vegetable production on food security of the suburban areas Herald of Novosibirsk state agrarian University.2016. No. 1(38). Pp. 186-191.

4. Kostyuchenko T. N., Ermakova N. Yu., Bannikova N. In. The condition and tendencies of development of agrarian sector of economy in Stavropol region Fundamental research.2015.No. 5-4.Pp. 732-737.

5. Chekmarev P. A., Mamedov M. I. Current status of vegetable production in the Russian Federation Russia wax. 2015.No. 1(26).Pp. 3-7.

6. Mikov A. I. Territorially-branch division of labor in vegetable production Bulletin of the Michurinsk state agrarian University.2016.No. 1.Pp. 109-116.

7. Medvedev A. M. Vegetable market of Russia: problems and tendencies of development Economics of agriculture of Russia.2017.No. 8. Pp. 47-54.

8. Ryzhkov S. M. The Modern market of fruits and vegetables in Russia: condition and directions of development Vestnik of Belgorod University of cooperation, Economics and law.2016. No. 1(57).Pp. 219-231.

9. Voronin B. A., Voronina I. V. Actual problems of development of farming Agricultural education and NAC.2016.No. 2.Pp. 18.

10. Chuev Yu. V., Sultan E. I. The relevance of the production of vegetable products in addressing food safety issues on materials the Moscow region The international technical-economic journal.2015.No. 5.Pp. 45-49.

11. Bannikova N. In. Anikina D. N. Greenhouse production in Russia: status and plans Bulletin AIC Stavropol.2016.No. 53.Pp. 28-34.

12. Starkova O. Y. State regulation of innovation development of agricultural production Agrarian Bulletin of the Perm.2015. №3(11).Pp. 65-69.

13. Huseynov F. M. Providing promising directions of development of personal part-time farms on the basis of economic modeling Agrarian Bulletin of the upper Volga region.2016.No. 4(17). Pp. 105-111.

14. Bessonova E. A., Eremenko O. Prospects of development of agribusiness in the conditions of implementation of the policy of import substitution Journal of NGIEI.2016.No. 9.Pp. 64-73.

15. Semin A. N., Maltsev N. In. Gaidai A. A. Development of the system of state support of import substitution in conditions of limited resources of production agri-food policy in Russia.2016.No. 10(58).Pp. 4-10.

16. Starkova O. Y. Competition and state support as a condition of development of agrarian sector of economy Agrarian Bulletin of Perm. 2015.No. 1(9). Pp. 86-91.

17. Minakov I. A. Prospects of import substitution on the regional food market Bulletin of the Michurinsk state agrarian universiteta.2017.No. 1. Pp. 98-105.

18. Yurkova, M. S., L. V. Likhovtseva are Serdobintsev E. A., Kotar O. K. Prospects of innovative development of agrarian sector of the Volga region Agrarian science magazine.2017.No. 2. Pp. 94-100.

19. Litvinov S. S., Gackowska N. A. Sukhanova I. F., Razin A. F., and Shatila, M. V. The Indicators of the current state and development of the economy of vegetable production in Russia Agrarian science magazine.2017. No. 7.Pp. 88-93.

20. Perm Krai in numbers.2017: the short statistical collection/Russian Federal state statistics service in the Perm region.- Perm, 2017.-180 Pp.

21. Accounts chamber of the Russian Federation. Analysis of the crop sub-sector has shown increases in the production of fruit and vegetable products [Electronic resource]. www.ach.gov.ru. (Accessed 25.01.2018.)

Возврат к списку