Государственная поддержка строительства сельских дорог

State support for the construction of rural roads


УДК 338.49

01.03.2018
 

Выходные сведения:
Старкова О.Я. Государственная поддержка строительства сельских дорог // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2018. №3 (27). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/gosudarstvennaya-podderzhka-stroite/

Авторы:
Старкова О.Я., к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерского учета и финансов», ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет имени акад. Д.Н. Прянишникова, Пермь, Российская Федерация (149000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23), доцент кафедры «Финансов, кредита и биржевого дела» ФГБОУ ВО Пермский государственный национальный исследовательский университет,
e-mail:klimova377@mail.ru

Authors:
Starkova, O. Y., candidate of Economics, associate Professor of Department "Accounting and Finance", FSBEI Perm state agro-technological University named after Acad. D. N. Pryanishnikova, Perm, Russian Federation (149000, Perm, Petropavlovskaya str., 23), associate Professor of Department "Finance, credit and exchange business" of the Perm state national research University
e-mail:klimova377@mail.ru

Ключевые слова:
транспортная инфраструктура, дорожная инфраструктура, государственная программа, субсидирование

Keyword:
transport infrastructure, road infrastructure, state program, subsidies

Аннотация: 
В статье рассматривается проблема государственной поддержки дорожного строительства в сельской местности. Задачами исследования являются: 1) рассмотреть значение дорожной инфраструктуры в сельских поселениях; 2)определить обеспеченность сельскими дорогами населения и предприятий; 3)выяснить эффективность государственной поддержки дорожного строительства на селе. Рассмотрены особенности Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации. Рассмотрены определяющие уровень жизни факторы. Определены территориальные особенности Российской Федерации, определяющие особое значение транспортной инфраструктуры. Уточнено понятие инфраструктуры. Названо значение инженерной инфраструктуры. Рассмотрена роль дорожной инфраструктуры в экономическом развитии и повышении уровня жизни. Определено влияние сельских дорог на аграрное производство. Проведен анализ обеспеченности федеральными дорогами сельских поселений. Определено отличие развития дорожной инфраструктуры для территорий с разным уровнем развития. Названы ограничения, препятствующие развитию сельских дорог. Рассмотрено условие повышения мобильности сельского населения. слабое финансирование определено как главное препятствие реализации основного приоритета Программы «Ускоренное развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Названы меры по преодолению недостатка средств при строительстве дорог. Определены особенности муниципальных программ развития сельских территорий. Рассмотрены источники финансирования дорожного строительства. Определено значение Дорожного фонда и трансформация его деятельности. Рассмотрены источники финансирования расходов Дорожного фонда Пермского края в 2016 году. Определены особенности государственной программы «Развитие транспортной системы» в Пермском крае. Проведен анализ результатов проверки Счетной палатой эффективности субсидирования дорожного строительства в сельской местности. Сделаны предложения по совершенствованию механизма субсидирования строительства сельских дорог.

Annotation: 
The article deals with the problem of state support of road construction in rural areas. The objectives of the study are: 1) to consider the importance of road infrastructure in rural settlements; 2)to determine the provision of rural roads to the population and enterprises; 3)to find out the effectiveness of state support for road construction in rural areas. The features Of the strategy of sustainable development of rural areas of the Russian Federation are considered. The factors determining the standard of living are considered. Defined by the territorial peculiarities of the Russian Federation, which determine special importance of the transport infrastructure. The concept of infrastructure is specified. The value of engineering infrastructure is named. The role of road infrastructure in economic development and improvement of living standards is considered. The influence of rural roads on agricultural production is determined. The analysis of provision of rural settlements with Federal roads is carried out. The difference between the development of road infrastructure for areas with different levels of development. Restrictions hindering the development of rural roads are named. The condition of increase of mobility of rural population is considered. weak financing is defined as the main obstacle to the implementation of the main priority Of the program "Accelerated development of rural areas for 2014-2017 and for the period up to 2020". Named measures to overcome the lack of funds in the construction of roads. Features of municipal programs of development of rural territories are defined. Sources of financing of road construction are considered. The significance of the Road Fund and the transformation of its activities are determined. The sources of funding of the Road Fund of the Perm region in 2016. The peculiarities of the state program "development of transport system" in Perm Krai are defined. The analysis of the results of the audit chamber of the efficiency of subsidizing road construction in rural areas. Proposals to improve the mechanism of subsidizing the construction of rural roads are made.

Государственная поддержка строительства сельских дорог


Введение

Развитие сельских территорий является приоритетным направлением государственной экономической политики и осуществляется в соответствии с государственной Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года[1]. Сельские территории в условиях глобализации признаны важнейшим ресурсом страны, значение которых будет только увеличиваться. Устойчивое развитие сельских территорий имеет целью стабильное повышение качества и уровня жизни сельского населения. Уровень жизни зависит от получаемых доходов и возможности их использования. Качество жизни определяется многими факторами, такими как доступность получения услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального облуживания. Большое значение имеют условия проживания населения: размер жилища, его обеспеченность электроэнергией, водопроводом, водоотведением, отоплением и т.д. Однако Российская Федерация – это огромная по протяженности страна, сельские территории которой всегда отличались слабой доступностью и оторванностью из-за плохих дорог от федеральных, региональных и муниципальных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Развитие дорожной инфраструктуры является важнейшее проблемой развития сельских территорий.

Татарова С.П. и Затеева Н.А. определяют инфраструктуру как результат развития производства и роста потребностей, как систему отношений, возникающих в результате экономических и социальных взаимосвязей для запуска механизма интеграции отраслей для удовлетворения потребностей населения [2, с. 49-55]. Роль инженерной инфраструктуры рассматривают Кузнецов А.Л. и Кузнецова Л.А.. По их мнению, инженерная инфраструктура обеспечивает комфортное проживание сельского населения [3, с. 19]. Значение транспортной инфраструктуры, наряду с социальной и инженерной инфраструктурами, как обеспечивающих достаточное количество рабочих мест и благоприятные условия окружающее      среды, отмечают Косинский П.Д., Меркурьев В.В., Харитонов А.В. [4, с. 19]. Магрупова З.М. и Еремеева А.С. подчеркивают роль автодорожной инфраструктуры в экономическом развитии и повышении уровня жизни населения, утверждая, что автомобильные дороги являются важным инструментом достижения экономических и социальных целей [5, с. 19].

Сельские дороги, по мнению Карпова В.К. и Лылова А.С., являются основой культурного и интенсивного сельского хозяйства на основе цивилизованности сельских территорий. Транспортная доступность свидетельствует от освоенности территорий[6, с. 19]. Ряд объектов инфраструктуры играют множественную роль для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий и жизнедеятельности сельских поселений, считает Шамин Р.Р. и классифицирует их на объекты социальной и производственной инфраструктуры. Строительство дорог является коммерчески эффективным для инвесторов и социально значимым для территорий [7, с. 19].

Карпов В.К. и Сёмин А.Н отмечают, что в Российской Федерации имеется около 47 км федеральных дорог, которых явно недостаточно для 140 тысяч сельских поселений, где проживает 27% населении, при этом 50 тысяч поселений не имеют круглогодичной транспортной доступности [8, с. 237]. Дорожная проблема является только частью транспортной проблемы села, которая определяет их цивилизованность, уровень развития экономики и качество жизни сельских жителей. Карпов В.К. и Сёмин А.Н. предлагают решение этой проблемы на основе сельских городков [9, с. 67-72].

Роль строительства дорог не одинакова для сельских территорий с разным уровнем развития, считают Едренкина н.М. и Толкунова А.П. Для стабильно развивающихся сельских территорий они предлагают развивать социальные и инженерные инфраструктуры. Для развивающихся территорий – повышать доступность объектов здравоохранения, образования и культуры. Для сельских территорий с низким уровнем развития именно строительство дорог является наиболее важным [10, с. 226].

Сельские дороги являются важным условие развития агарного производства. Вопросы планирования транспортных работ в сельском хозяйстве при перевозке грузов рассматривают Соколов В.М., Тюрин И.Ю., Левченко Г.В. [11, с. 23]. Необходимость организации логистической системы, объединяющей производство, хранение, переработку и реализацию агарной продукции обосновываю в своих работах Степичева О.А., Протасевич Б.Г., Путинцев В.В. [12, с. 119].

Полухина М.Г. дает экономическую оценку развития дорожно-транспортной инфраструктуры в сельской местности [13, с. 184]. Однако данное развитие имеет ряд ограничений, в том числе связанное с дефицитом земельных площадей. Пустуев А.Л. и Коротаева Е.М. предлагает решить данную проблему путем использования для инфраструктурных объектов, в т.ч. и строительство дорог, низко плодородные земельные участки, не востребованные сельскохозяйственным производством [14, с. 98].

Можно согласиться с мнением Ивановой Т.Б., Горшковой О.П. и Тлисова А.Б. о том, что качество жизни в сельских поселениях, эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий зависит от пространственного размещения общественного производства. Они предлагают за счет строительства дорог повысить мобильность сельского населения, обеспечить его интеграцию в городские агломерации [15, с. 265].

Главным препятствием реализации основного приоритета Программы «Ускоренное развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которым является строительство дорог, Тарасовой М.В. и Троценко П.А. видится слабое финансирование. Преодолеть недостаток средств они предлагают за счет использования местных строительных материалов [16, с. 259]. Увеличить объемы финансирования дорожного строительства, по мнению Хандажаповой Л.М. и Лубсановой Н.Б., можно увеличив долю государственных инвестиций в строительстве инфраструктурных проектов [17, с. 25].

Ограниченность бюджетных средств требует эффективного и рационального их использования[18]. Государственные и муниципальные органы власти вкладывают значительные ресурсы в развитие сельского дорожного строительства. Так, например, дорожно-транспортная инфраструктура и ее состояние является важным приоритетом в деятельности региональных органов власти Вологодской области, которые в 2016 году направили на дорожное строительство 10 млрд. руб. средств Федерального бюджета [19, с. 14].

Муниципальные органы власти в рамках своих бюджетов, так же предусматривают средства на развитие сельских территории, в т.ч. и на строительство и содержание дорог. Так в Еловском муниципальном районе Пермского края в подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий в Еловском муниципальном районе Пермского края на 2014-2016гг.» предусматривала создание благоприятных условий жизнедеятельности за счет создания благоприятных инфраструктурных условий. Однако дефицит бюджетных средств не позволяет осуществлять финансирование в необходимых объемах [20, с. 79].

В условиях кризисных явлений, средства бюджета на финансирование государственных программ развития сельского хозяйства и сельских территорий несколько сократились [21]. В этих условия несомненный интерес вызывает исследование вопроса финансирования развития сельских дорог. Целью статьи является изучение государственной поддержки дорожного строительства в сельской местности.

 

Методика

В статье использованы монографический и экономико-статистические методы исследования.

Результаты и обсуждения

Строительство, реконструкция и поддержание дорог в нормативном состоянии финансируется за счет бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Для этих целей в 90-е годы XX века был образован Дорожный фонд в качестве государственного внебюджетного фонда. Дорожный фонд имеет собственные источники доходов, к которым относятся специальные налоги и сборы. Однако через некоторое время, государственные внебюджетные фонды показали свою неэффективность и частично были ликвидированы, а некоторая их часть, в том числе Дорожный фонд, преобразованы в целенные бюджетные фонды. В настоящее время, значительная часть расходов на строительства и реконструкцию дорог финансируется за счет Дорожных фондов. Расходы Дорожного фонда Пермского края в 2016 году представлены в таблице 1 [22].

                                                                                                    Таблица 1

Расходы Дорожного фонда Пермского края в 2016 году

Показатели

Всего, тыс. руб.

В т.ч. средства Федерального бюджета и безвозмездные поступления

Тыс. руб.

Уд. вес в %

Расходы

6776900,9

1405732,4

20,7

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что общие расходы Дорожного фонда Пермского края в 2016 году составили 6776,9 млн. руб. Большая часть этих средств сформирована за счет собственных налоговых и неналоговых доходов. Поддержка из Федерального бюджета поступает в виде межбюджетных трансфертов, таких как субсидии на софинансирование целевых расходов. Объем таких средств в бюджете Дорожного фонда Пермского края составил 1405,7 млн. руб. или 20.7%. Как правило, помощь из Федерального бюджета поступает на софинансирование крупномасштабных проектов.

Расходы на строительство дорог предусмотрены в бюджете Пермского края в государственной программе «Развитие транспортной системы» (табл.2) [23].

                                                                                                 Таблица 2

Государственная программа «Развитие транспортной системы» в Пермском крае в 2016 году

Показатель

План, тыс. руб.

Факт, тыс. руб.

Выполнение, в %

Расходы

9725371

7155378,6

73,6

Анализируя показатели таблицы 2 можно сказать, что государственная программа «Развитие транспортной системы» в Пермском крае в 2016 году не выполнена в полном объеме. Значительная часть предусмотренных в бюджете средств не были израсходованы, следовательно, не все работы по строительству, реконструкции и приведение дорог в нормативное состояние выполнены. Можно отметить и тот факт, что за счет средств Дорожного фонда финансируются не все расходы на строительство дорог, так как их общий объем, предусмотренный в бюджете больше на 2948,5 млн. руб.

Мероприятия, предусмотренные программой, отражены в таблице 3.

                                                                                                   Таблица 3

Исполнение мероприятий программы «Развитие транспортной системы» в Пермском крае в 2016 году

Мероприятия

План, тыс. руб.

Факт, тыс.руб.

Выполнение, в %

 

1238076,8

320638,3

31,4

Приведение в нормативное состояние дорог регионального и муниципального значения

4615419,4

3982169,1

86,3

Предоставление субсидий местным бюджетам

3271127,6

2278944,4

70,0

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в структуре расходов программы более 50% составляют расходы на приведение в нормативное состояние дорог регионального и муниципального значения. Значительные средства(35,9% всех плановых расходов) предусмотрены на предоставление субсидий местным бюджетам на цели программы. Наименьшие расходы (13,6%) предназначались на строительство и реконструкцию дорог регионального значения. Структура расходов программы показывает, что ее основная цель – это не развитие дорожной системы, а сохранение тех дорог, которые уже есть. Выделенные средства не освоены в полном объеме. В больше степени выполнен план по приведению в нормативное состояние дорог регионального и муниципального значения( на 86,3%) и существенно меньше– строительство и реконструкция дорог регионального значения, что составило всего 31,4% от плановых показателей.

В наибольшей степени страдают от отсутствия дорог сельские территории. В Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года» предусмотрены средства на дорожное строительство в сельской местности. Одним из приоритетов данной программы является увеличение доступности учреждений здравоохранения, образования и культуры для сельских жителей за счет наличия хорошего транспортного сообщения. Однако проверка, проведенная Счетной       палатой Российской Федерации, показала, что мероприятия программы не оказали существенного влияния на доступность учреждений социальной сферы[24]. За 2015-2016 годы в 45 региона протяженность сельских дорог с твердым покрытием увеличилась только на 1,7%. Из 83,3 тыс. населенных пунктов только 52,7 тыс. соединены с сетью автодорог дорогами с твердым покрытием. Бюджетный кодекс предусматривает использование не менее 55 средств региональных дорожных фондов на строительство и реконструкцию сельских дорог, однако во многих регионах это положение не выполняется. В 2016 году 26 субъектов РФ на эти цели направили менее одного процента средств. Использование субсидий Федерального бюджета отражено в таблице 4.

                                                                                              Таблица 4

Использования субсидий из Федерального бюджета на софинансирование строительства и реконструкцию сельских дорог, в %

Показатель

2015 г.

2016 г.

На 1.12.2017 г.

Использование субсидий

76

81

74,5

Таким образом, средства Федерального бюджета в виде субсидий на софинансирование затрат на строительство и реконструкцию сельских дорог не используются в полном объеме (табл.4). В 2017 году на 1 декабря из 9 млрд. руб., предусмотренных на эти цели, нашли применение только 6,7 млрд. руб. [24].

Региональные органы власти в соответствии с заключенным с Росавтодором соглашением, обязаны обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидий из Федерального бюджета. Однако данный показатель в 2015 году не достигнут 18 субъектами, а в 2016 году 26 субъектами. В 9 регионах в 2015 году не был введен в эксплуатацию ни один километр сельских дорог.

Выводы

Сельские дороги являются важнейшим условие развития сельскохозяйственного производства и улучшения качества жизни населения сельских территорий. На строительство, реконструкцию и приведение в нормативное состояние дорог выделяются средства из Федерального, регионального и местных бюджетов. При наличии бюджетного дефицита, средства эти не велики, но и они не расходуются в полном объеме. В больше степени используются ресурсы на ремонт дорог, новое строительство осуществляется в объемах, не соответствующих плановым показателям. Невозможность использования в полном объеме выделенных финансовых ресурсов связана, в том числе и с излишней бюрократизацией, что требует совершенствования механизма финансирования строительства сельских дорог.


Библиографический список


1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года №151-р (об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года).
2. Татарова С.П., Затеева Н.А. Сельская инфраструктура как фактор устойчивого развития поселений//Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры.2017.-№2(13).-С.49-55.
3. Кузнецов А.Л., Кузнецова Л.А. Инженерная инфраструктура сельских поселений//Вестник сельского развития и социальной политики.2016.- №1(9).-С.19-23.
4. Косинский П.Д., Меркурьев В.В., Харитонов А.В. Агломерация как инструмент устойчивого развития сельских территорий региона//Фундаментальные исследования.2017.-№7-2.-С.450-454.
5. Магрупова З.М., Еремеева А.С. Проблемы развития дорожной инфраструктуры региона//Проблемы развития территории. 2014.-№3(71).-С.19-33.
6. Карпов В.К., Лылов А.С. Сельские дороги и их роль в экономике сельских территорий//Агропродовольственная политика России.2014.-№8(32).-С.43-48.
7. Шамин Р.Р. Экономическая эффективность в развитии многофункциональных элементов производственно-социальной инфраструктуры сельских территорий//Аграрный вестник Верхневолжья.2016.-№2(14).-С.103-113.
8. Карпов В.К., Сёмин А.Н. Новая транспортная схема сельских территорий России как основа инновационного развития//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.2014.-№6-1. -С.237-243.
9. Сёмин А.Н., Карпов В.К. Транспортная инфраструктура сельских территорий России как основа их развития//Агропродовольственная политика России.2016.-№ 7(55).-С. 67-72.
10. Едренкина Н.М., Толкунова А.П. Анализ ресурсного обеспечения сельских территорий Новосибирского района//Вестник Новосибирского государственного аграрного университета.2017.-№1(42).-С.226-233.
11. Соколов В.М., Тюрин И.Ю., Левченко Г.В. Планирование транспортных работ в сельском хозяйстве при перевозке сельскохозяйственных грузов//Научное обозрение.2015.-№3.-С. 23-25.
12. Степичева О.А., Протасевич Б.Г., Путинцев В.В.Перспективы рецепции отечественного опыта сельской потребительской кооперации//Социально-экономические явления и процессы.2015.-Т.10.-№ 7.-С.119-123.
13. Полухина Г.М. Экономическая оценка развития дорожно-транспртной инфраструктуры сельской местности//Региональная экономика: теория и практика.2018.-Т.16.-№1(448).-С.184-190.
14. Пустуев А.Л., Коротаева Е.М. Контрольно-регулирующая функция управления процессом эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения//Аграрный вестник Урала.2014.-№8(126).-С.98-100.
15. Иванова Т.Б., Горшкова О.П., Тлисов А.Б. Специфика пространственного размещения предприятий агропромышленного комплекса в Волгоградской области//Экономика: вчера, сегодня, завтра.2017.-Т.7.-№28.-С.265-282.
16. Тарасова М.В., Троценко И.А. Технико-экономическая эффективность применения различных грунтов, укрепленных цементом, в АПК//Вестник Омского государственного аграрного университета.2016.-№4(24).-С. 259-264.
17. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Проблемы устойчивого развития сельских территорий России в региональных исследованиях//Национальные интересы: приоритеты и безопасность.2015.-№21.-С.25-32.
18. Старкова О.Я. Проблемы исполнения федерального бюджета//Иннов: электронный научный журнал.-2017.-№3(33).-С.5.
19. Калачева Д.Г., Конева Д.А., Матюшечкина М.С. Анализ государственного регулирования строительства дорожно-транспортной инфраструктуры Вологодской области//Аллея науки.2017.-№5.-С.14-17.
20. Старкова О.Я. Сбалансированность бюджета как условие государственной поддержки сельского хозяйства//Экономика АПК Предуралья: ежегодный сборник научных трудов. - Пермь: ИПЦ «ПрокростЪ», 2017-139 с.
21. Старкова О.Я. Проблемы выполнения государственной программы развития сельского хозяйства//Аэкономика: экономика и сельское хозяйство.2017.№7(19).С. 2.
22. Отчет об исполнении бюджета Пермского края за 2016 год [Электронный ресурс]/www. mfin.permkrai.ru. (дата обращения 20.02.2018).
23. Государственная программа Пермского края «Развитие транспортной системы» [Электронный ресурс]/www.docs.cntd.ru (дата обращения 20.02.2018).
24. Счетная палата выявила признаки нецелевого использования субсидий на строительство дорог в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» [Электронный ресурс]/www.ach.gov.ru(дата обращения 20.02.2018).

References


1. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 2 fevralya 2015 goda №151-r (ob utverzhdenii Strategii ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda).
2. Tatarova S.P., Zateeva N.A. Sel'skaya infrastruktura kak faktor ustojchivogo razvitiya poselenij//Vestnik Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury.2017.-№2(13).-S.49-55.
3. Kuznecov A.L., Kuznecova L.A. Inzhenernaya infrastruktura sel'skih poselenij//Vestnik sel'skogo razvitiya i social'noj politiki.2016.- №1(9).-S.19-23.
4. Kosinskij P.D., Merkur'ev V.V., Haritonov A.V. Aglomeraciya kak instrument ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij regiona//Fundamental'nye issledovaniya.2017.-№7-2.-S.450-454.
5. Magrupova Z.M., Eremeeva A.S. Problemy razvitiya dorozhnoj infrastruktury regiona//Problemy razvitiya territorii. 2014.-№3(71).-S.19-33.
6. Karpov V.K., Lylov A.S. Sel'skie dorogi i ih rol' v ehkonomike sel'skih territorij//Agroprodovol'stvennaya politika Rossii.2014.-№8(32).-S.43-48.
7. SHamin R.R. EHkonomicheskaya ehffektivnost' v razvitii mnogofunkcional'nyh ehlementov proizvodstvenno-social'noj infrastruktury sel'skih territorij//Agrarnyj vestnik Verhnevolzh'ya.2016.-№2(14).-S.103-113.
8. Karpov V.K., Syomin A.N. Novaya transportnaya skhema sel'skih territorij Rossii kak osnova innovacionnogo razvitiya//Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk.2014.-№6-1. -S.237-243.
9. Syomin A.N., Karpov V.K. Transportnaya infrastruktura sel'skih territorij Rossii kak osnova ih razvitiya//Agroprodovol'stvennaya politika Rossii.2016.-№ 7(55).-S. 67-72.
10. Edrenkina N.M., Tolkunova A.P. Analiz resursnogo obespecheniya sel'skih territorij Novosibirskogo rajona//Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.2017.-№1(42).-S.226-233.
11. Sokolov V.M., Tyurin I.YU., Levchenko G.V. Planirovanie transportnyh rabot v sel'skom hozyajstve pri perevozke sel'skohozyajstvennyh gruzov//Nauchnoe obozrenie.2015.-№3.-S. 23-25.
12. Stepicheva O.A., Protasevich B.G., Putincev V.V.Perspektivy recepcii otechestvennogo opyta sel'skoj potrebitel'skoj kooperacii//Social'no-ehkonomicheskie yavleniya i processy.2015.-T.10.-№ 7.-S.119-123.
13. Poluhina G.M. EHkonomicheskaya ocenka razvitiya dorozhno-transprtnoj infrastruktury sel'skoj mestnosti//Regional'naya ehkonomika: teoriya i praktika.2018.-T.16.-№1(448).-S.184-190.
14. Pustuev A.L., Korotaeva E.M. Kontrol'no-reguliruyushchaya funkciya upravleniya processom ehffektivnogo ispol'zovaniya zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya//Agrarnyj vestnik Urala.2014.-№8(126).-S.98-100.
15. Ivanova T.B., Gorshkova O.P., Tlisov A.B. Specifika prostranstvennogo razmeshcheniya predpriyatij agropromyshlennogo kompleksa v Volgogradskoj oblasti//EHkonomika: vchera, segodnya, zavtra.2017.-T.7.-№28.-S.265-282.
16. Tarasova M.V., Trocenko I.A. Tekhniko-ehkonomicheskaya ehffektivnost' primeneniya razlichnyh gruntov, ukreplennyh cementom, v APK//Vestnik Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.2016.-№4(24).-S. 259-264.
17. Handazhapova L.M., Lubsanova N.B. Problemy ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij Rossii v regional'nyh issledovaniyah//Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'.2015.-№21.-S.25-32.
18. Starkova O.YA. Problemy ispolneniya federal'nogo byudzheta//Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal.-2017.-№3(33).-S.5.
19. Kalacheva D.G., Koneva D.A., Matyushechkina M.S. Analiz gosudarstvennogo regulirovaniya stroitel'stva dorozhno-transportnoj infrastruktury Vologodskoj oblasti//Alleya nauki.2017.-№5.-S.14-17.
20. Starkova O.YA. Sbalansirovannost' byudzheta kak uslovie gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva//EHkonomika APK Predural'ya: ezhegodnyj sbornik nauchnyh trudov. - Perm': IPC «Prokrost"», 2017-139 s.
21. Starkova O.YA. Problemy vypolneniya gosudarstvennoj programmy razvitiya sel'skogo hozyajstva//Aehkonomika: ehkonomika i sel'skoe hozyajstvo.2017.№7(19).S. 2.
22. Otchet ob ispolnenii byudzheta Permskogo kraya za 2016 god [EHlektronnyj resurs]/www. mfin.permkrai.ru. (data obrashcheniya 20.02.2018).
23. Gosudarstvennaya programma Permskogo kraya «Razvitie transportnoj sistemy» [EHlektronnyj resurs]/www.docs.cntd.ru (data obrashcheniya 20.02.2018).
24. Schetnaya palata vyyavila priznaki necelevogo ispol'zovaniya subsidij na stroitel'stvo dorog v ramkah FCP «Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij» [EHlektronnyj resurs]/www.ach.gov.ru(data

Возврат к списку