Анализ земельных ресурсов малого бизнеса в сельском хозяйстве

The analysis of land resources of small business in agriculture


УДК 332.33

19.06.2017
 

Выходные сведения:
Старкова О.Я. Анализ земельных ресурсов малого бизнеса в сельском хозяйстве // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №6 (18). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/analiz-zemelnykh-resursov-malogo-bi/

Авторы:
Старкова О.Я., к.э.н., доцент кафедры «Финансов, кредита и экономического анализа», ФГБОУ ВО Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени акад. Д.Н. Прянишникова, Пермь, Российская Федерация(149000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23),
e-mail:klimova377@mail.ru

Authors:
Starkova, O. Y., candidate of Economics, associate Professor "Finance, credit and economic analysis", FGBOU Perm state agricultural Academy named after D. N. Pryanishnikova, Perm, Russian Federation(149000, Perm, Petropavlovskaya str., 23),
e-mail:klimova377@mail.ru

Ключевые слова:
малое предпринимательство, крестьянские(фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства граждан, некоммерческие объединения граждан

Keyword:
small business and peasant(farmer) economy, personal subsidiary plots of citizens, non-profit associations of citizens

Аннотация: 
В статье обоснована необходимость участия малого предпринимательства в обеспечении импортозамещения в сфере производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Обосновывается большая устойчивость малых форм хозяйствования в условиях кризиса. Рассматриваются особенности деятельности различных организационных форм малого предпринимательства в сельском хозяйстве. Определены формы государственной поддержки малого бизнеса в аграрной сфере. Проведен количественный анализ состава малого предпринимательства в РФ и его роли в экономике страны. Проанализировано развитие государственной поддержки малому предпринимательству в РФ. Определена зависимость развития малого бизнеса в сельском хозяйстве от обеспеченности земельными ресурсами. Проведен анализ малого предпринимательства в сельском хозяйстве на основании данных сельскохозяйственной переписи.

Сделаны выводы о наличии земельных ресурсов у крестьянских(фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, в личных подсобных хозяйствах граждан и у некоммерческих объединений граждан. Проведен сравнительный анализ обеспеченности земельными ресурсами малого предпринимательства в сельском хозяйстве Российской Федерации, Приволжского Федерального округа и Пермского края. Сделаны предложения по увеличению земельных ресурсов малого предпринимательства в аграрной сфере.

Annotation: 
The aim of the study is the analysis of land resources of small business in agriculture of the Russian Federation. To achieve the objective of attempting to solve the following tasks:1)determine the importance of small business in import substitution; 2)determine problems of development of small business in agriculture; 3) to analyze the availability of land resources of small business in agriculture. In the article the necessity of participation of small business in providing of import substitution in the field of food and agricultural raw materials. It proves the higher stability of small forms of managing in a crisis. Discusses the characteristics of different organizational forms of small entrepreneurship in agriculture. Determine the forms of state support of small business in agrarian sphere. Quantitative analysis of the composition of small business in Russia and its role in the economy of the country. The development of the state support of small entrepreneurship in the Russian Federation. The dependence of development of small business in agriculture from the security of land resources. The analysis of small business in agriculture based on agricultural census data.

Conclusions about the availability of the land from a peasant(farmer) farms, individual entrepreneurs, private farms of citizens and non-profit associations of citizens. Comparative analysis of availability of land resources of small business in agriculture of the Russian Federation, the Volga Federal district and the Perm region. Made proposals to increase the land resources of small business in agrarian sphere.

Анализ земельных ресурсов малого бизнеса в сельском хозяйстве


Введение

Импортозамещение как ответная мера Российской Федерации на экономические санкции ряда западных стран требует увеличения   поставок продовольствия и сельскохозяйственного сырья отечественного производства. Можно согласиться с мнением С.А. Максимовой, которая считает, что существенный вклад в развитие сельского хозяйства может  внести использование внутреннего потенциала, в том числе личные подсобные хозяйства. [1, с.173]. На истории развития личного подсобного хозяйства в нашей стране останавливаются  Б.А. Воронин, Н.А. Потехин и Я. В. Воронина, констатирующие, что в советское время личное подсобное хозяйство существовало в двух формах: хозяйства семей колхозников и рабочих и служащих совхозов. [2, с.82]. Н.Ю. Улицкая, К.В. Полинова и Е.В. Полинов видят в развитии личного подсобного хозяйства в современных условиях в большей степени возможность удовлетворения потребности молодых семей в собственном жилье, а не в ведение товарного производства. Они предполагают, что владельцы ЛПХ будут реализовывать продукцию на рыках и ярмарках, что явно имеет эпизодический характер. [3, с.226].  

Специфической формой малого бизнеса в сельском хозяйстве являются некоммерческие объединения граждан: садоводческие, огороднические и дачные. В настоящее время, как отмечает А.И. Бутовецкий,  законодательно гражданам дано право вести хозяйство в индивидуальном порядке. [4, с.25]. Это значительно расширяет их права, т.к. в кооперативах часто возникает сложность с наследованием земельных участков.  Т. В. Леута даже предлагает в целях реализации принципов наследования предусмотреть в законодательстве о некоммерческих объединениях граждан обязательность проведения общего собрания по включению в состав членов объединения наследников. [5, с.241].

Пеньковская Ю.С., рассматривая развитие малого бизнеса в России, отмечает значительную роль малых предприятий и предпринимателей в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве. Однако отмечает не большое количество занятых работников, приходящихся на одно предприятие сельского и лесного хозяйства, что составляет 1,79 человека. [6, с.61]. Действительно, малый бизнес в сельском хозяйстве, как правило, привлекает наемный труд в редких случаях. Можно вспомнить опыт крестьянских хозяйств в царской России, когда семья справлялась собственными силами, нанимая помощников только во время посевных или уборочных работ.

Кроме личных подсобных хозяйства граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, в аграрной сфере ведут производство представители малого и среднего бизнеса, критериями отнесения к которым является количество работников и размер выручки [7, с.170]. Д.О.Свиридов, А.А. Дубовицкий и Э.А. Климентова, сделав группировку малых предприятий на примере Тамбовской области, утверждают, что группировка по выручке, численности работников и земельной площади совпадает. [8, с.79].

В условиях кризиса мелкотоварные формы сельскохозяйственного производства, как утверждают С.Г. Чепик, О.В. Чепик и Н.Н. Левин, более устойчивы и жизнеспособны[9, с.75]. С этим можно согласиться, т.к. крупные предприятия ориентированы на рынок и если спрос на продовольствие падает, остаются с нереализованной продукцией и получают убытки. Мелкотоварные формы хозяйствования, потому и мелкотоварные, что значительную часть продукции производят для собственного потребления и в меньшей степени зависят от состояния рынка.

Мелкотоварные формы хозяйствования или малый бизнес в сельском хозяйстве представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, личными подсобными хозяйствами граждан, индивидуальными предпринимателями и т.д. Все это многообразие организационных форм имеет разные цели деятельности и особенности специализации. Если в личных подсобных хозяйствах реализуются в основном излишки произведенной продукции, то индивидуальный предприниматель в большей степени ориентирован на продажу, нежели на личное потребление. Российские аграрии, привыкшие работать в личном подсобном хозяйстве, не стремятся к смене статуса, хотя и теряют при этом ряд преимуществ в получении государственной поддержки. Региональные власти пытаются ускорить этот процесс, ограничивая максимальную площадь земли в личном подсобном хозяйстве [10, с.7].

Государство стимулирует развитие малого и среднего бизнеса, в том числе совершенствуя налоговую политику. С 2016 года региональные органы власти имеют право снижать ставки налогов при использовании специальных налоговых режимов, расширена возможность применения патентной системы и налоговых каникул [11,с.5]. В целом налоговая нагрузка, как у представителей малого, так и более крупного бизнеса в сельском хозяйстве колеблется в пределах 10% [12,с.75].

Однако импортозамещающий потенциал крестьянских хозяйств, как считает М.С. Лата, зависит от природно-экономических, почвенно-климатических, географических, демографических условий [13, с.184]. Важнейшим их этих условий следует признать, по мнению Е.О. Никифоровой, Б.С. Джабраиловой и А.Г. Никонова, уровень государственной поддержки, без которой невозможно избежать спада сельскохозяйственного производства и расширить объемы землепользования, в т.ч. малого бизнеса [14,с.90].

На 1.01.2017 года в Российской Федерации  существовало 5,8 млн. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут быть отнесены к малому и среднему бизнесу. Доля малого и среднего предпринимательства составляет 20% в ВВП страны. В 2015-16 годы только через Министерство сельского хозяйства РФ на поддержку малого и среднего предпринимательства было выделено 18,9 млрд.руб. С 1.01.2017 года в РФ реализуется приоритетный проект « Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», цель которого – обеспечение занятости за счет увеличения количества субъектов малого и индивидуального предпринимательства. [15, 19, 21]

Традиционной формой государственной поддержки сельских производителей является субсидирование процентной ставки по банковским кредитам. Но, как считают Л.А. Вдовенко и О.С. Вдовенко, актуально создание системы кредитования аграриев под залог земли (ипотеку), что требует создания специальной инфраструктуры  [16,с.32].

Похожее мнение высказывает О.В. Шамина,  называя сдерживающие механизмы развития малых животноводческих предприятий, наряду с прочими останавливается на дефиците и дороговизне кредитных ресурсов, а также трудностях расширения земельных ресурсов для производства кормов [17,с.145]. Дороговизна кредитных ресурсов в какой-то мере преодолевается за счет уже названого механизма государственного субсидирования процентной ставки по банковским кредитам и ожидаемого снижения ключевой ставки Центрального банка. [20] Трудности с расширением земельных ресурсов вызваны слабым развитием рынка земли и малой результативностью государственных мер воздействия на  собственников земельных участков, которые либо не используют землю для сельскохозяйственного производства, либо производство их неэффективно.

Таким образом, не смотря на большую роль малого бизнеса в сельском хозяйстве, развитие его ограничивают многие сдерживающие факторы, среди которых одним из ведущих следует признать недостаточный размер земельных ресурсов, поэтому исследование данной проблемы является актуальным.

     
Методика

Работа написана  с использованием абстрактно-логического метода,  который позволяет  изучать явления и процессы, не останавливаясь на несущественных деталях.

Результаты и обсуждения

В сельском хозяйстве малый и средний бизнес представлен многообразием форм, которые не встречаются в других отраслях, например это крестьянские (фермерские) хозяйства или некоммерческие объединения граждан для занятия огородничеством и садоводством. Количество их колеблется, что отражено в таблице 1[18].

                                                                                                Таблица 1

Число субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ, тыс.ед.

Показатели

2006 год

2016 год

Крестьянские(фермерские)хозяйства

285,1

174,6

Личные подсобные хозяйства и др. индивидуальные хозяйства граждан

22,8

18,2

Некоммерческие объединения граждан

79,8

76,3

Всего

387,7

269,1

 

Анализируя данные таблицы 1 можно сделать вывод о том, что общее количество представителей  малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве РФ снизилось за период с 2006 по 2016 год на 118,6 тыс. единиц, что составляет более 30%, и может быть отмечено как негативный факт. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств сократилось в большей степени ( на 38,8%), количество личных подсобных хозяйств граждан – в меньшей степени( на 20,2%).Количество некоммерческих объединений граждан изменилось не значительно, снижение составило только 4,4%.

В сельскохозяйственном производстве основным средством производства является земля, поэтому обеспеченность земельными ресурсами имеет первостепенное значение. Проанализируем общую площадь в расчете на одно крестьянское(фермерское) хозяйство в 2016 году. в таблице 2.

                                                                                                      Таблица 2

Площадь земли в среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в 2016 году, га

Показатели

Площадь земли на одно хозяйство

Российская Федерация

268,9

Приволжский Федеральный округ

373,9

Пермский край

96,4

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, в среднем на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в Российской Федерации в 2016 году приходилось 268,9 га земельной площади. Обеспеченность землей крестьянских (фермерских) хозяйств в Приволжском Федеральном округе значительно лучше и превышает среднероссийский показатель на 105 га или на 28%. Хуже обеспечены земельными ресурсами крестьянские (фермерские) хозяйства Пермского края. Размер земли на одно хозяйство Пермского края составляет только 1/3 от этого показателя в среднем по России и 1/4 - от площади земли на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в ПФО.

В последние годы сельские производители предпочитаю регистрировать новые производства не как крестьянские (фермерские) хозяйства, как индивидуальных предпринимателей. Обеспеченность землей этой категории сельского бизнеса отражена в таблице 3.

                                                                                               Таблица 3

Площадь земли у одного  сельского индивидуального предпринимателя в 2016 году, га

Показатели

Площадь земли на одно хозяйство

Российская Федерация

140,0

Приволжский Федеральный округ

195,0

Пермский край

53,0

Анализируя данные таблицы 3 можно сделать вывод о том, что на одного предпринимателя, занимающегося сельским хозяйством в Российской Федерации в 2016 году приходилось 140 га земли. Земельные ресурсы индивидуальных предпринимателей в ПФО превышают показатель по Российской Федерации на 55 га или на 28%. Предприниматели Пермского края имеют земельные наделы меньше по сравнению с этим показателем по Российской Федерации в целом в 2,6 раза и по сравнению с показателем ПФО  - меньше в 3,6 раза.

Садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан в советский период получили достаточное распространение. В настоящее время и число сокращается. То, на сколько, эти объединения обеспечены земельными ресурсами отражает таблица 4.

                                                                                             Таблица 4

Площадь земли на одно некоммерческое объединение граждан в 2016 году, га

Показатели

Площадь земли на одно объединение

Российская Федерация

14,6

Приволжский Федеральный округ

13,7

Пермский край

7,8

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что на одно некоммерческое объединение граждан в РФ приходилось в 2016 году 14,6 га, что меньше, чем составляет данный показатель в Приволжском Федеральном округе  на 6%, но больше, чем приходится на одно объединение в Пермском крае почти в два раза.

Личные подсобные хозяйства граждан играли важную роль в самообеспечении населения продуктами питания, особенно в период всеобщего дефицита. При этом земельные площади, которыми распоряжались граждане, были невелики. То, как этот показатель выглядит в настоящее время, отражено в таблице 5.

                                                                                                Таблица 5

Площадь земли в расчет на одно хозяйство граждан (личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан) в 2016 году, га

Показатели

Площадь земли на одно хозяйство

Российская Федерация

0,7

Приволжский Федеральный округ

0,7

Пермский край

0,4

Анализируя данные таблицы 5 можно констатировать, личные подсобные хозяйства граждан в РФ и ПФО в среднем составляют 0,7 га. В Пермском крае этот показатель меньше на 0,3 га, т.е. на 43%.

Выводы

Таким образом, развитие малого и индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве должно решить  задачи по импортозамещению в сфере продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья и обеспечение занятости населения. Обязательным условием является улучшение обеспечения земельными ресурсами, доступ к которым часто оказывается ограниченным. Среди существующих организационных форм малого бизнеса в сельском хозяйстве РФ, наиболее обеспеченными земельными ресурсами являются крестьянские (фермерские) хозяйства, менее обеспечены – индивидуальные предприниматели.  Личные подсобные хозяйства граждан и некоммерческие объединения граждан не располагают  большими земельными площадями и, следовательно, не могут способствовать решению поставленных задач. Региональным органам власти, особенно в тех субъектах, обеспеченность земельными ресурсами ниже, чем в РФ в целом, например, в Пермском крае, необходимо разработать и применять  дополнительные стимулы для вовлечение в хозяйственный оборот не используемых в настоящее время земель и жестко контролировать использование сельскохозяйственных угодий по назначению.


Библиографический список


1. Максимова С.А. Личные подсобные хозяйства как фактор обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства страны//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. №1(123).с.171-175.
2. Воронин Б.А., Потехин Н.А., Воронина Я.В. Экономико-правовые проблемы создания крестьянских фермерских хозяйств гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.//Аграрный вестник Урала.2015. №5(135).с.81-86.
3. Улицкая Н.Ю., Полинова К.В., Полинов Е.В. Развитие системы обеспечения молодых семей личным подсобным хозяйством в городских условиях.//Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2015. 32(14). С.224-229.
4. Бутовецкий А.И. Коллективное садоводство, огородничество и дачное хозяйство: есть ли альтернатива юридическому лицу.//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. №9.с.39-46.
5. Леута Т.В. О наследовании предоставленного в постоянное использование земельного участка в садоводческом объединении.//Вопросы российского и международного права. 2016. №9.с.234-246.
6. Пеньковская Ю.С. Малое предпринимательство в России: основные виды предпринимательской деятельности.//ARS ADMINISTRANDI. 2015. №3.с. 60-75.
7. Сидорова Н.П., Полянская Н.А. Некоторые аспекты оценки развития малого и среднего предпринимательства в АПК.//Фундаментальные исследования.2015. №9-1.с.169-173.
8. Свиридов Д.О., Дубовицкий А.А., Климентова Э.А. Классификационные параметры размеров агробизнеса: теория и измерение.//Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукция здорового питания. 2017.№2(10).с.76-86.
9. Чепик С.Г., Чепик О.В., Левин Н.Н. Региональные финансовые особенности развития малых форм хозяйствования в АПК//Учет и статистика.2015. №1(37).с.74-75.
10. Передельский Д. Мы тут решили//Российская газета.2017.№123(7289).с.7
11. Старкова О.Я., Бухаринова И.А. Изменение в налоговой политике регулирования малого бизнеса//Иннов: электронный научный журнал. 2016.№4(29).с.5
12. Старкова О.Я. Налоговое бремя сельскохозяйственных предприятий//Пермский аграрный вестник.2014.№3(7).с. 70-77.
13. Лата М.С. Потенциал малых форм хозяйствования АПК в условиях импортозамещения//Новая наука: стратегии и векторы развития.2016.№9.с.184-186.
14. Некифирова Е.О., Джабраилова Б.С., Никонов А.Г. Факторы развития земельного рынка в сельской местности//Российский электронный журнал.2015.№4(18).с.83-94.
15. www.ach.gov.ru. Счетная палата Российской Федерации (дата обращения 9.06.2017).
16. Вдовенко Л.А., Вдовенко О.С. Банковское кредитование субъектов аграрной сферы: проблемы и пути решения//Российский академический журнал.2014.т.27.№1.с.30-32.
17. Шамина О.В. Особенности развития малых форм хозяйства в животноводстве//Вестник НГИЭИ.2016.№7(62).с.140-147.
18. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: Статистический бюллетень/Федеральная служба государственной статистики. М:ИИЦ «Статистика России», 2016.-70с.
19. Генералов И.Г., Смирнов Н.А. переработка зерна, как один из путей повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 10-18.
20. Рябова И. В. Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства в территориальной системе продовольственной безопасности // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 113-122.
21. Генералов И. Г., Суслов С. А. Экстенсивные и интенсивные факторы развития зерновой подотрасли // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 21-32.

References


1. Maksimova S. A. Private farms as a factor of sustainable development of agriculture in the country Bulletin of Altai state agrarian University. 2015. No. 1(123).p.171 - 175.
2. Voronin B. A., Potekhin N. A. Voronina Y. V. Economic and legal problems of creation of peasant farmers, citizens, leading private farming. Agrarian Bulletin of the Urals.2015. No. 5(135).p.81-86.
3. Ulitskaya N. Yu., Polenova K. V., Polenov E. V. the Development of young families personal part-time farming in urban environments. Models, systems, networks in Economics, technic, nature and society. 2015. 32(14). p. 224-229.
4. Bucovetsky A. I. Collective gardening, gardening and suburban farming: is there an alternative entity. Property relations in the Russian Federation. 2016. No. 9.p.39-46.
5. Of leyta T. V. On succession provided for permanent use of the land in the horticultural Association. The issues of Russian and international law. 2016. No. 9.p.234-246.
6. Penkovsky Yu. s. Small business in Russia: basic types of business activities. ARS ADMINISTRANDI. 2015. No. 3.p. 60-75.
7. Sidorova N. P. Polyanskaya N.. Some aspects of evaluation of development of small and medium enterprises in agriculture. Basic research. 2015. No. 9-1. p.169-173.
8. Sviridov D. O., Dubovitsky, A. A., E. A. Klimentova Classification dimensions options agribusiness: theory and measurement. Technologies of food and processing industry of AIC - healthy food products. 2017/ No. 2(10).p.76-86.
9. Sergei Chepik, Chepik O. V., Levin N. N. Regional financial features of development of small forms of managing in agriculture Accounting and statistics.2015. No. 1(37).p.74-75.
10. Near D. We then decided The Russian newspaper.2017 No.123(7289).p.7
11. Starkova O. J., I. A. Bojarinova Change in tax policy regulation of small business Innov: electronic scientific journal. 2016. No 4(29).p.5
12. Starkova O. Y. Tax burden of agricultural enterprises Agrarian Bulletin of the Perm.2014, No.3(7).p. 70-77.
13. Lata M. S. Potential of small forms of farming in terms of import New science: strategies and vectors of development.2016. No 9.p.184-186.
14. Nikiforova E. O., Dzhabrailov B. S., Nikonov A. G. Factors of land market development in rural areas Russian electronic magazine.2015 No 4(18).p.83 - 94.
15. www.ach.gov.ru. Accounts chamber of the Russian Federation (accessed 9.06.2017).
16. Vdovenko L. A., Vdovenko O. S. Bank crediting of subjects of agrarian sphere: problems and solutions Russian academic journal.2014.t.27. No. 1. p.30-32.
17. Shamina O. V. peculiarities of development of small forms of farming in livestock production Bulletin of NGIEI.2016. No 7(62).p.140-147.
18. All-Russian agricultural census 2016. Preliminary results: Statistical Bulletin/state statistics Committee. M: IIC "Statistics of Russia", 2016.-70p.
19. Generalov I.G., Smirnov N.A. pererabotka zerna, kak odin iz putej povyshenija konkurentosposobnosti sel'skohozjajstvennyh organizacij. Vestnik NGIJeI. 2015. No 1 (44). P. 10-18.
20. Rjabova I. V. Ocenka ustojchivosti sel'skohozjajstvennogo proizvodstva v territorial'noj sisteme prodovol'stvennoj bezopasnosti. Vestnik NGIJeI. 2016. No 9 (64). P. 113-122.
21. Generalov I. G., Suslov S. A. Jekstensivnye i intensivnye faktory razvitija zernovoj podotrasli. Vestnik NGIJeI. 2015. No 11 (54). P. 21-32.

Возврат к списку