Анализ поголовья сельскохозяйственных животных в Пермском крае

Введение

Обеспечение продовольственной безопасности в условиях экономических санкций предполагает развитие сельскохозяйственного производства ускоренными темпами, чтобы обеспечить население Российской Федерации продовольственными товарами, а промышленность — сельскохозяйственным сырьем. Проблемы импортозамещения в сельскохозяйственном производстве, ставшие актуальными, рассматривают Бажанов В.А. и Орешко И.И. [1, с.54]. Развитие АПК обеспечивается государственной поддержкой, в том числе в сфере налогового регулирования [2, с.5].

Развитие может осуществляться экстенсивным и интенсивным путем. Экстенсивное развитие обеспечивает наращивание производства при использовании старых технологий за счет увеличения количества основных средств, рабочей силы, сырья и материалов. Интенсивное развитие требует внедрения достижений науки и техники, повышения производительности  труда, снижения материальных затрат. Интенсификация развития сельского хозяйства как элемента устойчивого развития региона рассматривают Чаунина Е.А. и Шмаков П.Ф. [3, с.111].  Важной проблемой является изыскание необходимых источников финансирования развития [4, с.83]. Особенности финансирования развития мясного скотоводства в соответствии с государственной программой рассматривает Мухаметшина Ю.Р. [5, с.70].

  Интенсификация производства в сельском хозяйстве обеспечивается за счет внедрения инноваций, поддерживаемых государством [6, с.66]. Особенности региональной  инновационной политики по развитию сельского хозяйства анализируют Рунков В.В. и Самолькин К.Г. [7, с.43].

Инновации в животноводстве, по мнению Косяковой Л.Н., это конечный результата внедрения новой или усовершенствованной продукции, техники, технологии, генно-инженерной или ветеринарной разработки, организации производства, системы его управления с целью увеличения продуктивности животных [8, с.227]. В целом можно дать положительную оценку попытке данного автора дать понятие инноваций в животноводстве. Однако цель  инноваций определена слишком узко, т.к. внедрение новшеств может иметь целью не только увеличение продуктивности скота, но повышение качества продукции, снижения затрат, улучшения экологической обстановки, улучшения условий труда и т.д.

Соотношению экстенсивных факторов (количество поголовья) и интенсивных факторов (рост продуктивности животных) уделяют внимание многие авторы. Широков  С.Н. и Писаренко П.И., рассматривая ориентиры Государственной программы развития сельского хозяйства на период 2013-2020 годы, обращают внимание на то, что на ряду с задачей стабилизации поголовья коров на уровне 8,9 млн. голов, ставиться задача и роста продуктивности во всех организационно-правовых формах хозяйствования за счет укрепления кормовой базы и применения новых технологий [9, с.240].

Дьяченко И.Л., Покровский С.В. и Брюханова Г.А. анализируют количество среднегодового поголовья  скота и птицы в России в 2014 году(крупный рогатый скот – 19,6 млн. гол., свиньи – 19,1 млн.гол., козы и овцы – 24,3 млн.гол., птица – 495 млн.гол.), делают вывод о том, что для решения проблемы продовольственной безопасности необходимо значительно увеличить поголовье животных исходя из рациональных норм потребления мясной продукции, которая составляет 73 кг на человека в год [10, с.14-15].

Однако сокращение поголовья не всегда служит препятствие для наращивания производства  [20].  Лабинов В.В. отмечает сложившуюся тенденцию опережающего роста производства сырого молока, несмотря на продолжающееся снижение поголовья молочного стада [11, с.4].

Павленко Е.А. и Еремина Н.В. утверждают о зависимости объема произведенной продукции животноводства от численности скота каждого вида и его продуктивности, что, в свою очередь, определяется прочной кормовой базой. Развитие кормопроизводства должно соответствовать росту поголовья скота, т.к. в ином случае ухудшается уровень кормления животных[12, с.2].

Для улучшения возможностей проведения анализа Хрипливый Ф.П. и Кобозева Е.М. предлагают усовершенствовать формы статистической отчетности, в которой в настоящее время поголовье скота и производство продукции представляется в хозяйствах, объединенных в три группы: сельскохозяйственные организации, хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства. Данные авторы считают более правильным ограничиться двумя группами:1) сельскохозяйственные организации и личные (подсобные) хозяйства; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели [13, с.123]. Предложение объединить в одну группу крестьянские(фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей выглядит достаточно обосновано, т.к. они имеют много общих черт.

Большинство исследователей, изучающих динамику поголовья сельскохозяйственных животных, рассматривают это проблему с точки зрения региональных особенностей. Так  Олейник О.С. и Балашова Н.Н. делают вывод о том, что несмотря на государственную поддержку животноводства, с целью сохранения поголовья и повышения их продуктивности,  в Волгоградской области в 2011-2015 годах ситуация по количеству сельскохозяйственных животных была не стабильной: поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось, поголовье овец, коз и птицы – увеличилось. Доля хозяйств населения в общем количестве всего скота сократилась, тогда как доля сельскохозяйственных организаций  — выросла [14, с.2-3].

Анализ Василькова А.А. и Василькова Т.М. охватывает более широкий период с 1995 по 2015 годы. За это время в Костромской области поголовье животных молочного скотоводства сократилось более чем в шесть раз, а валовое производство молока – в три раза [15, с.69].

Коростолёв А.И., Рыбикова А.А. и Коростолёва О.Н. отмечают рост численности поголовья крупного рогатого скота, в Брянской области начиная с 2011 года, при одновременном снижении данного показателя в хозяйствах населения, что негативно сказывается на самообеспечении основными продуктами питания. Однако отмечают данные авторы, увеличение численности поголовья в сельскохозяйственных организациях не повлияло на увеличение количества молока, т.к. требуется улучшать технологию кормопроизводства и качество кормов [16, с.64].

Анализ поголовья скота в Курской области, проведенный Акуленко Н.С. и Глебовой И.В., отражает сохранение отрицательной динамики численности поголовья крупного рогатого скота, при этом,  общая численность поголовья возросла, что обеспечило рост производства мяса. В будущем прогнозируется повышение эффективности системы животноводства, снижение отходов и повышение интенсификации производства [17, с.11].

Рыхта П.А. и Рыхта А.А. отмечают негативные тенденции снижения поголовья крупного рогатого скота (в 3 раза) и свиней (почти в 2 раза), наблюдавшиеся  за последние 25 лет в Новосибирской области [18, с.30].

Таким образом, в различных субъектах Российской Федерации в целом отмечается сокращение поголовья крупного рогатого скота при некотором увеличении общего количества сельскохозяйственных животных. Представляет интерес выявление особенности динамики поголовья скота в Пермском крае в сравнении с данными показателями других территорий страны, поэтому тема является актуальной. 

Методика

В работе применен абстрактно-логический метод, обеспечивающий изучение экономических процессов без рассмотрения несущественных признаков и сторон.

Результаты и обсуждения

Сельскохозяйственное производство в условиях санкций показывает хорошие темпы развития, однако, в некоторых субъектах Российской Федерации положение менее оптимистичное. В Пермском крае, который скорее является промышленным, нежели сельскохозяйственным регионом, за период с 2011 по 2015 годы производство  продукции животноводства снизилось, что отражает таблица 1 [19,с.61] .

                                                                                                         Таблица 1

Производство основной продукции животноводства в Пермском крае в хозяйствах всех категорий

Анализ данных таблицы 1 показывает, что производство скота и птицы на убой в убойном весе в Пермском крае за период с 2011 года по 2015 год сократилось на 1,7 тыс. тонн или на 2%. При этом производство на убой крупного рогатого скота сократилось на 8,6%, свиней – на 8,5 %, коз и овец – на 9%, а производство на убой птицы  выросло на 17,4%. Некоторую незначительную положительную динамику можно отметить по производству молока (рост на 0,3%) и более значительную по производству яиц (рост на 10%).Таким образом, только птицеводство показало положительную динамику показателей производства продукции. Основной причиной снижения производства продукции животноводства является сокращение поголовья скота, что отражено в таблице 2.

                                                                                     Таблица 2

Поголовье скота в хозяйствах всех категорий в Пермском крае , тыс.гол.

Данные таблицы 2 подтверждают вывод о том, что поголовье  скота в хозяйствах всех категорий в Пермском крае за анализируемый период сократилось.  В наибольшей степени  это коснулось крупного рогатого скота, поголовье которого сократилось на 5,5% и в несколько меньшей степени – свиней (сокращение на 4,9%). Только поголовье овец и коз выросло, что, однако не привело к росту производства мяса.  

Неблагоприятная тенденция снижения поголовья скота продолжается и в 2017 году, что отражено в таблице 3 [21]. 

                                                                                                        Таблица 3

Поголовье скота и птицы в Пермском крае  в хозяйствах всех категорий на конец июля 2017 года, тыс. гол.

 Анализируя показатели таблицы 3 можно сделать вывод о том, что за период с июля 2016 года по июль 2017 года поголовье крупного рогатого скота снизилось на 3%, поголовье свиней – на 25%, коз и овец – на 0,3%. Только по поголовью птицы всех видов наблюдался рост, который составил 6,5%.

На производство продукции оказывает влияние не только поголовье, но и его продуктивность, отраженная в таблице 4.

                                                                                                         Таблица 4

Продуктивность скота и птицы в сельскохозяйственных организациях Пермского края

Данные таблица 4 свидетельствуют о том, что динамика продуктивности скота и птицы в пермском крае за анализируемый период была разнонаправленной. Можно отметить увеличение удоя на одну корову на 671 кг или на 12% и увеличение среднесуточного привеса на одну голову крупного рогатого скота на 57 г или на 9%. При этом среднегодовая яйценоскость кур снизилась на 7 штук или на 2% и среднесуточный привес свиней  снизился  на 18 г или на 4%. 

Выводы

Таким образом, в животноводстве, за исключением птицеводства, Пермского края на протяжении длительного периода времени наблюдается стабильное снижение поголовья сельскохозяйственных животных. Производство основных видов продукции животноводства продолжало снижаться, но не только из-за сокращения поголовья, но и вследствие снижения продуктивности животных. Сокращение поголовья все же следует считать определяющим фактором снижения производства, т.к. даже по тем видам продукции, по которым наблюдался рост продуктивности, этот рост не смог компенсировать потери, связанные с сокращением поголовья. Положительно можно оценить состояние дел в птицеводстве, так как, несмотря на некоторое снижение яйценоскости кур-несушек, производство яиц выросло за счет роста поголовья. Следовательно, для увеличения производства продукции животноводства и обеспечения продовольственной безопасности не достаточно наращивать продуктивность животных. Необходимо обеспечить сохранение поголовья скота и птицы, т.к. их продуктивность не стабильна и не обеспечивает производство продукции  в необходимом объеме.