Управление производством кормовых гидролизных дрожжей, как фактор устойчивого развития региона

Managing production of fodder yeast hydrolysis, as a factor of sustainable development of the region


УДК 332.1

16.10.2017
 92

Выходные сведения:
Гордин А.А., Грабар А.А. Управление производством кормовых гидролизных дрожжей, как фактор устойчивого развития региона // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №10 (22). URL: http://aeconomy.ru/science/agro/upravlenie-proizvodstvom-kormovykh-/

Авторы:
Гордин А.А., к.т.н., доцент кафедры «Менеджмента и маркетинга», ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, Киров, Российская Федерация (610000 Россия, г. Киров, ул. Московская, 36), email: gordin-kirov@mail.ru

Грабар А.А., к.э.н., доцент кафедры «Менеджмента и маркетинга», ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, Киров, Российская Федерация (610000 Россия, г. Киров, ул. Московская, 36), email: grabar@vyatsu.ru


Authors:
Gordin A. Ph. D., associate Professor of the Department "Management and marketing" DEPARTMENT AT Vyatka state University, Kirov, Russian Federation (Russia, 610000, Kirov, Moskovskaya St., 36), email: gordin-kirov@mail.ru

Grabar A. A. Ph. D., associate Professor of the Department "Management and marketing" DEPARTMENT AT Vyatka state University, Kirov, Russian Federation (Russia, 610000, Kirov, Moskovskaya St., 36), email: grabar@vyatsu.ru

Ключевые слова:
дрожжи кормовые гидролизные, биохимическое производство, инвестиционная привлекательность региона

Keyword:
yeast fodder hydrolysis, biochemical production, investment attractiveness of the region

Аннотация: 
В статье рассмотрено производство дрожжей кормовых гидролизных, в качестве комбикорма для питания различных видов скота. В разделе материалы и методы в качестве объекта исследования рассмотрены кормовые дрожжи, производимые на Кировском биохимическом заводе. Проанализированы энергетическая и пищевая ценность, содержание протеина и аминокислот, достоинства и недостатки кормовых дрожжей. В результате выявлены конкурентные преимущества кормовых дрожжей как безопасного продукта, не содержащего карбамид, нитраты и нитриты, запрещенные в кормовых добавках. Выявлены слабые стороны производства кормовых дрожжей – это форма их выпуска. По основным показателям кормовые гидролизные дрожжи, производимые в регионе, выигрывают у основных конкурентов дрожжей кормовых из зерновой барды, шрота соевого.

В качестве основных выводов, определено высокое значение биохимического производства в регионе, как основного фактора развития животноводства в регионе. Производство высококачественных кормовых дрожжей способствует эффективному и полноценному кормлению скота, что позволяет развивать мясомолочную промышленность в регионе. Что, в свою очередь служит средством привлечения инвестиций на региональном уровне. На государственном уровне биохимическое производство позволяет снизить импортозависимость и предложить конкурентоспособную продукцию животноводства на мировой рынок.

Annotation: 
The article deals with the production of yeast fodder hydrolyzed, as feed for various types of livestock. In the materials and methods section, the fodder yeast produced at the Kirov Biochemical Plant is considered as an object of research. The energy and nutritional value, protein and amino acid content, advantages and disadvantages of fodder yeast are analyzed. As a result, competitive advantages of fodder yeast as a safe product, which does not contain carbamide, nitrates and nitrites, are forbidden in feed additives. Weaknesses in the production of fodder yeast are identified - this is the form of their release. According to the main indicators, fodder hydrolysis yeasts produced in the region benefit from the main competitors of yeast fodder from grain bard, soybean meal.

As the main conclusions, the high value of biochemical production in the region is determined as the main factor of livestock development in the region. The production of high-quality fodder yeast promotes effective and full-fledged livestock feeding, which allows to develop the meat and dairy industry in the region. What, in turn, serves as a means of attracting investments at the regional level. At the state level, biochemical production can reduce import dependence and offer competitive livestock products to the world market.

Управление производством кормовых гидролизных дрожжей, как фактор устойчивого развития региона


Введение

Кормовые дрожжи имеют многолетнюю практику применения. Выпуск и использование кормовых дрожжей в нашей стране начаты с 1936г.    Рекомендации по применению кормовых дрожжей выдавились всесоюзными научно- исследовательскими институтами по животноводству, птицеводству, звероводству. Дрожжи кормовые гидролизные (далее кормовые дрожжи) вырабатываются по ГОСТ 20083-74 из субстратов, приготовленных из гидролизатов древесного растительного сырья.  В качестве сырья используются отходы деревообработки (опил, стружка), щепа, а также технически чистые (не патогенные) культуры дрожжей.

Материал и методы

Кормовые дрожжи выпускают в порошкообразном или гранулированном виде. В соответствии с требованиями ГОСТ 20083  их делят на четыре группы в зависимости от показателей качества. На Кировском биохимическом заводе вырабатывается кормовые дрожжи высшей группы.

Таблица 1 – Требования к качеству и безопасности кормовых дрожжей согласно ГОСТ 20083

 

Наименование показателя

 

Значение

1

2

Внешний вид

Порошок, чешуйки или гранулы

Цвет

От светло-желтого до коричневого

Запах

Свойственный дрожжам, без постороннего запаха

Массовая доля влаги, %, не более:

- для порошкообразных

- для гранулированных

 

10,0

11,0

Массовая доля белка по Барнштейну (в пересчете на абсолютно сухое вещество), %, не менее

 

 

44 (высшая группа)

Массовая доля золы (в пересчете на абсолютно сухое вещество, %, не более

 

10

Крупность для гранулированных дрожжей:

диаметр гранул, мм

длина гранул, мм

проход через сито с отверстиями диаметром 3 мм, %, не более

 

 

5 – 13

не более двух диаметров

 

5

Металломагнитная примесь: частиц размером до 2 мм в 1 кг дрожжей, мг, не более

 

 

20 (высшая, первая группа)

30 (вторая, третья группа)

Наличие живых клеток продуцента

Не допускается

Общая бактериальная обсемененность, тысяч клеток в 1 г дрожжей, не более

 

150

Токсичность

Не допускается

 

Кормовые дрожжи являются  высокоценной  кормовой добавкой, источником полноценного легкоусвояемого белка, жиров, витаминов, микро и  макро элементов.

Важнейшее условие эффективного использования кормов – их белковая полноценность, то есть высокое содержание белка  и  наличие в составе белка жизненно важных незаменимых аминокислот, тех, которые организм животных самостоятельно не синтезирует, но которые оказывают определяющее влияние на  синтез белка животных и птицы,  на интенсивность их роста и на их физиологическое состояние.

Кормовые дрожжи содержат до 56% сырого протеина, это чисто микробиологический белок, при этом белок по Барнштейну (так называемый истинный белок или аминокислоты) содержится в дрожжах  до 46%,  что обуславливает высокую продуктивность и эффективность использования дрожжей кормовых.

Для полноценного кормления необходимо учитывать качество протеина (белка), обусловленное содержанием в нем незаменимых аминокислот. В отличие от белка растительных кормов, в которых отсутствуют или содержатся в незначительных количествах такие аминокислоты, как лизин, метионин, цистин, триптофан и другие, кормовые дрожжи имеет весь комплекс жизненно важных  аминокислот, в том числе 10 незаменимых аминокислот.  По их содержанию, а также по содержанию витаминов, липидов (жиров) и других биологически активных веществ кормовые дрожжи значительно превосходят растительные корма и соответствуют белкам животного происхождения ( таблица 2).

Фосфор, калий, кальций и магний, находящиеся в составе дрожжей способствуют нормальному развитию костного скелета, и обмену белков, жиров, углеводов.  Витамины группы В, содержащиеся в кормовых дрожжах, тесно связаны с белковым обменом в организме животных и являются компонентами ферментных систем, активными катализаторами, необходимыми для усвоения аминокислот и синтеза белка.

В России кормление скота базируется на широком использовании естественных пастбищ и сенокосов [20]. При этом растительные шроты, скармливаемые в избыточном количестве, не могут в полной мере восполнить все требуемые организму животного макро- и микроэлементы. В результате возникает белковое голодание, что влечет за собой нарушение обмена веществ и снижает продуктивность скота. [9] По содержанию обменной энергии дрожжи превосходят растительные корма.

Установлено, что недостаток энергии является более частой причиной низкой продуктивности, чем дефицит других питательных веществ.

Ниже приводятся данные по составу кормовых дрожжей, вырабатываемых на Кировском биохимзаводе по данным протоколов испытаний аккредитованных испытательных лабораторий за 2014-2017гг

 

Таблица 2 – Состав и содержание аминокислот, %

Аминокислота

Содержание %

Аминокислота

Содержание %

лизин

2,85-4,18

аланин

2,94-3,47

гистидин

1,54-1,76

цистин

0,53- 0,79

аргинин

2,45-2,88

валин

1,9-2,55

аспаргиновая кислота

4,05-5,79

глутаминовая кислота

5,86- 8,65

треонин

2,28-3,09

метионин

0,83-1,55

серин

2,17-2,56

изолейцин

1,93- 2,64

пролин

2,21-3,08

лейцин

3,17- 4,1

глицин

2,27-2,71

тирозин

1,75- 2,66

фенилаланин

1,97-2,13

триптофан

0,58-0,61

 

Таблица 3 – Содержание макро и микроэлементов, мг/кг:

Микроэлемент

мг/кг

Микроэлемент

мг/кг

Фосфор

14000-14570

Медь

3,5-10,5

Калий

10275-26540

Цинк

83-112

Натрий

1015-4050

Марганец

176-2080

Кальций

2711-2940

Хром

0,7-4,6

Магний

790-3230

Селен

3,3

Железо

658-930

Кобальт

0,48-1,8

 

Таблица 4 – Содержание витаминов, мг/кг:

Витамин

мг/кг

Витамин

мг/кг

В1

105-121

В9

24-35,8

В2

37,0-38,5

рр

106

В3

82,6-87

D

0,12

В4

22560-23315

Н

2,9-3,0

В5

131-137

Е

54,7

В6

15-17

Н

2,9-3,0

Обменная энергия, МДж/кг:      Птица:   9,9-12,1    КРС: 10,5 - 12,8

                                                    

Результаты и обсуждение

 

К основным достоинствам кормовых дрожжей следует отнести то, что они являются источником белка, содержат весь комплекс аминокислот, в том числе незаменимые аминокислоты, витамины, жиры, минеральные вещества, то при внесении дрожжей в комбикорма или кормовые смеси повышается биологическая ценность кормов, их питательность и энергетическая ценность, а это в свою очередь дает увеличение продуктивности в птицеводстве и животноводстве. Каждая тонна дрожжей кормовых высвобождает 5-7т зерна и обеспечивает дополнительно производство 0,4-0,6т свинины или до 1,5т мяса птицы (в живом весе) или до 25-30тыс.шт. яиц. По питательности кормовые дрожжи приравниваются к кормам животного происхождения, мясокостной и рыбной муке.

Белок кормовых дрожжей переваривается в организме на 95%, это значит, что при использовании кормовых дрожжей, вместо белковых растительных компонентов снизится количество отходов (навоза, помета), относящихся к 3-4 классу опасности.

В соответствии с требованиями ГОСТ 20083 в дрожжах определяется истинный белок (по Барнштейну), как наиболее важный в кормовом отношении компонент, а не сырой протеин, это значит, что кормовые дрожжи стабильно качественный и ценный продукт. Кроме того, ГОСТом 20083 производстве кормовых дрожжей «введение карбамида и других небелковых азотистых веществ после ферментации не допускается», (и в действительности не вносятся), а это означает, что кормовые дрожжи безопасный продукт, не содержащий карбамида, нитратов и нитритов, запрещенных в кормовых добавках. Использование карбамида может привести к болезни и гибели животных.

К недостаткам кормовых дрожжей можно отнести, то,  что существующее оборудование (сушилки) не позволяют вырабатывать дрожжи в виде крупки, более востребованной потребителем.

Основными потенциальными конкурентами дрожжей кормовых гидролизных можно считать дрожжи кормовые из зерновой барды, шрот соевый. [1]

Из зерновой барды спиртового производства дрожжи кормовые вырабатываются по ГОСТ Р 55301- 2012 и по Техническим Условиям предприятий- изготовителей. Дрожжи из зерновой барды уступают по содержанию белка по Барнштейну дрожжам гидролизным  (16-17% вместо 44%).  К сожалению не добросовестные производители все чаще вместо дрожжей из зерновой барды (т.е. дрожжей культивируемых на зерновой барде) выдают просто высушенные отработавшие спиртовые дрожжи  с бардой (высушенная зерновая барда). Кроме того,  ГОСТом 55301 (дрожжи кормовые из зерновой барды)  и ТУ  не предусмотрен запрет на использование  карбамида и других небелковых азотистых соединений после ферментации,  и этим пользуются недобросовестные производители кормовых дрожжей, когда для увеличения содержания сырого протеина добавляют карбамид, что подтверждалось лабораторными исследованиями  данных дрожжей. Таким образом, дрожжи кормовые из  зерновой  барды продукт не безопасный и  менее ценный, чем дрожжи гидролизные.

В отношении шрота соевого: цена его ниже, но по количеству и качеству усвояемого белка он намного уступает дрожжам кормовым и в случае низкого содержания белка в  соевом шроте не добросовестные производители добавляют также карбамид для увеличения показателя сырого протеина. На рынке более широко представлены сорта генетически модифицированной сои, в нее введен ген фермента из агробактерии, который убивает большинство растений, а так же является «возможным канцерогеном для человека» (категория опасности «2А»).

Применение дрожжей кормовых экономически оправдано и выгодно, особенно при выращивании птицы.

Ниже приводятся сравнительные данные по кормовым добавкам в таблицах 5 и 6.

Таблица 5 – Сравнительные данные по питательности кормов

 

Корм

Показатели

Белок (истинный)    по Барнштейну

в пересчете на а.с.в.,%

Сырой протеин, %

Сырая клетчатка, %

Содержание

жизненно-

важных аминокислот, %

Перевари-

ваемость, %

Дрожжи кормовые

44,0-46,0

54,0-56,0

1,3

36,2

95

Дрожжи  кормовые из зерновой барды

(фактически высушенная спиртовая зерновая барда)

 

 

 

 

 

16,0-17,0

 

 

 

 

 

26,1

 

 

 

 

 

15,1

 

 

 

 

 

14,5

 

 

 

 

 

89

Шрот соевый

 

 

40

10,6

21,71

90

 

Таблица 2 – Содержание жизненно важных аминокислот в кормах, %

 

 

*Для дрожжей кормовых приведены средние данные по результатам протоколов испытаний аккредитованных лабораторий (См. выше). Для шрота соевого приведены данные  из «Рекомендаций по кормлению сельскохозяйственной птицы» ВНИИПТ 1999г , для дрожжей кормовых из зерновой барды (высушенная зерновая барда) по данным из статей журнала «Комбикорма». [1, 4, 5, 7, 8, 10]

 

Выводы

Таким образом кировское предприятие способно производить высококачественные кормовые дрожжи, что может послужить рычагом развития животноводства в регионе, поскольку способствует эффективному и полноценному кормлению скота. Наличие в регионе предприятия производящего высококачественные кормовые дрожжи служит средством привлечения в регион инвестиций и реализации инновационных научных проектов в области сельского хозяйства. 


Библиографический список


1. Ветров А., Бонаспетти С. ЭКЗОГЕННАЯ ПРОТЕАЗА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ СОСТАВА КОМБИКОРМА //Комбикорма. – 2016. – №. 4. – С. 69-69.
2. Банницына Т. Е. и др. Дрожжи в современной биотехнологии //Вестник Международной академии холода. – 2016. – №. 1. – С. 24-29.
3. Бовсун Г. И., Щебеток И. В. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТКОРМА МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА //Редакционная коллегия. – 2017. – С. 161.
4. Берсенёва Т. А. и др. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОРМОВОГО ПРОДУКТА ДЛЯ КРС //Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. – 2017. – С. 107-112.
5. Валеева Р. Т. и др. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РОСТА СПИРТОВЫХ И КОРМОВЫХ ДРОЖЖЕЙ НА СЕРНИСТОКИСЛОТНЫХ ГИДРОЛИЗАТАХ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ ЧАСТЬ 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РОСТА КОРМОВЫХ ДРОЖЖЕЙ НА СЕРНИСТОКИСЛОТНЫХ ГИДРОЛИЗАТАХ СМЕСИ ПШЕНИЧНОЙ СОЛОМЫ И ОТРУБЕЙ //Вестник Казанского технологического университета. – 2014. – Т. 17. – №. 20.
6. Дускаев Г. К. и др. Результаты исследований по переваримости in vitro и in situ создаваемых кормовых добавок //Вестник мясного скотоводства. – 2016. – №. 4. – С. 126-131.
7. Закладной Г., Догадин А., Марков Ю. КОМБИКОРМА НЕ НУЖДАЮТСЯ В НАСЕКОМЫХ И ПЛЕСЕНЯХ //Комбикорма. – 2015. – №. 10. – С. 51-52.
8. Корольков В. Г., Грыжов В. К., Акшинский А. Д. Имитационная модель системы управления процессом дозирования компонентов комбикорма //Естественные и математические науки в современном мире. – 2014. – №. 16. – С. 67-73.
9. Кононенко С. ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ МОЖНО УПРАВЛЯТЬ //Комбикорма. – 2016. – №. 10. – С. 85-86.
10. Ленкова Т. и др. Энзим для ввода в комбикорма пониженной питательности //Комбикорма. – 2013. – №. 6. – С. 86-88.
11. Ксенофонтов Б. С. и др. Новые технические решения для защиты окружающей среды на биотехнологических предприятиях //Безопасность в техносфере. – 2015. – Т. 4. – №. 5. – С. 36-40.
12. Медведев С. О., Безруких Ю. А., Мохирев А. П. Перспективы развития гидролизного производства в лесопромышленных центрах Сибири //Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2015. – Т. 3. – №. 2-1. – С. 400-403.
13. Набок М. ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕТОД СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ КОМБИКОРМА //Комбикорма. – 2015. – №. 7-8. – С. 38-40.
14. Созинова А. А. Мировой финансово-экономический кризис как фактор воздействия на процессы реорганизации предпринимательских структур //Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – Т. 2. – №. 8. – С. 295-298.
15. Созинова А. А. Аналитическое и методологическое сопровождение проектов развития региона //В мире научных открытий. – 2013. – №. 11. – С. 162.
16. Созинов П. А. ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ БИОТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ //Ответственный редактор. – 2015. – С. 117.
17. Текутьева Л. А. и др. Источники кормового белка в России //Хранение и переработка сельхозсырья. – 2015. – №. 7. – С. 55-59.
18. Ребезов М. Б., Карпова Г. В., Зайнутдинов Р. Р. Анализ технологических моделей производства дрожжей //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. – 2014. – Т. 2. – №. 2.
19. Текутьева Л. А. и др. Источники кормового белка в России //Хранение и переработка сельхозсырья. – 2015. – №. 7. – С. 55-59.
20. Васильев К.А., Шамин А.Е. Методические подходы к оценке потенциала кластеризации аграрной сферы региона // Вестник НГИЭИ. 2016. № 5 (60). С. 7-18.
21. Хартелл Э. РОЛЬ ПОТОЧНОГО БИК-АНАЛИЗАТОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ КОМБИКОРМА //Комбикорма. – 2015. – №. 10. – С. 47-49.

References


1. Vetrov A., Bonaspetti S. EHKZOGENNAYA PROTEAZA DLYA KORREKCII SOSTAVA KOMBIKORMA Kombikorma. 2016. No. 4. P. 69-69.
2. Bannicyna T. E. i dr. Drozhzhi v sovremennoj biotekhnologii Vestnik Mezhdunarodnoj akademii holoda. 2016. No 1. P. 24-29.
3. Bovsun G. I., SHCHebetok I. V. OCENKA EHFFEKTIVNOSTI OTKORMA MOLODNYAKA KRUPNOGO ROGATOGO SKOTA Redakcionnaya kollegiya. 2017. P. 161.
4. Bersenyova T. A. i dr. SPOSOB PROIZVODSTVA FUNKCIONAL'NOGO KORMOVOGO PRODUKTA DLYA KRS Innovacionnye nauchnye issledovaniya: teoriya, metodologiya, praktika. 2017. P. 107-112.
5. Valeeva R. T. i dr. ISSLEDOVANIE PROCESSOV ROSTA SPIRTOVYH I KORMOVYH DROZHZHEJ NA SERNISTOKISLOTNYH GIDROLIZATAH RASTITEL'NOGO SYR'YA CHAST' 2. ISSLEDOVANIE PROCESSOV ROSTA KORMOVYH DROZHZHEJ NA SERNISTOKISLOTNYH GIDROLIZATAH SMESI PSHENICHNOJ SOLOMY I OTRUBEJ Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2014. P. 17. No. 20.
6. Duskaev G. K. i dr. Rezul'taty issledovanij po perevarimosti in vitro i in situ sozdavaemyh kormovyh dobavok Vestnik myasnogo skotovodstva. 2016. No 4. – P. 126-131.
7. Zakladnoj G., Dogadin A., Markov YU. KOMBIKORMA NE NUZHDAYUTSYA V NASEKOMYH I PLESENYAH Kombikorma. 2015. No. 10. – P. 51-52.
8. Korol'kov V. G., Gryzhov V. K., Akshinskij A. D. Imitacionnaya model' sistemy upravleniya processom dozirovaniya komponentov kombikorma Estestvennye i matematicheskie nauki v sovremennom mire. 2014. No. 16. P. 67-73.
9. Kononenko S. EHFFEKTIVNOST'YU KOMBIKORMOV DLYA MOLODNYAKA SVINEJ MOZHNO UPRAVLYAT' Kombikorma. 2016. No. 10. – P. 85-86.
10. Lenkova T. i dr. EHnzim dlya vvoda v kombikorma ponizhennoj pitatel'nosti Kombikorma. 2013. No 6. P. 86-88.
11. Ksenofontov B. S. i dr. Novye tekhnicheskie resheniya dlya zashchity okruzhayushchej sredy na biotekhnologicheskih predpriyatiyah Bezopasnost' v tekhnosfere. 2015. T. 4. No 5. P. 36-40.
12. Medvedev S. O., Bezrukih YU. A., Mohirev A. P. Perspektivy razvitiya gidroliznogo proizvodstva v lesopromyshlennyh centrah Sibiri Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovanij XXI veka: teoriya i praktika. 2015. T. 3. No 2-1. P. 400-403.
13. Nabok M. EVROPEJSKIJ METOD SNIZHENIYA SEBESTOIMOSTI KOMBIKORMA Kombikorma. 2015. No 7-8. P. 38-40.
14. Sozinova A. A. Mirovoj finansovo-ehkonomicheskij krizis kak faktor vozdejstviya na processy reorganizacii predprinimatel'skih struktur EHkonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2016. T. 2. No 8. P. 295-298.
15. Sozinova A. A. Analiticheskoe i metodologicheskoe soprovozhdenie proektov razvitiya regiona V mire nauchnyh otkrytij. 2013. No. 11. P. 162.
16. Sozinov P. A. IMPORTOZAMESHCHENIE KAK EHFFEKTIVNAYA STRATEGIYA POVYSHENIYA KONKURENTOSPOSOBNOSTI PREDPRIYATIJ BIOTEKHNOLOGIJ V ROSSII Otvetstvennyj redaktor. 2015 P. 117.
17. Tekut'eva L. A. i dr. Istochniki kormovogo belka v Rossii Hranenie i pererabotka sel'hozsyr'ya. 2015. No 7. P. 55-59.
18. Rebezov M. B., Karpova G. V., Zajnutdinov R. R. Analiz tekhnologicheskih modelej proizvodstva drozhzhej Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pishchevye i biotekhnologii. 2014. T. 2. No 2.
19. Tekut'eva L. A. i dr. Istochniki kormovogo belka v Rossii Hranenie i pererabotka sel'hozsyr'ya. 2015. No 7. P. 55-59.
20. Vasil'ev K.A., Shamin A.E. Metodicheskie podhody k ocenke potenciala klasterizacii agrarnoj sfery regiona. Vestnik NGIJeI. 2016. No 5 (60). P. 7-18.
21. Hartell EH. ROL' POTOCHNOGO BIK-ANALIZATORA V PROIZVODSTVE KOMBIKORMA Kombikorma.2015. No 10.P. 47-49.

Возврат к списку