,

$ 74.25 90.26

Разное

Несписываемые долги: от каких обязательств не избавит банкротство и почему

Инициируя процедуру банкротства, некоторые граждане ошибочно считают, что после ее завершения с них будут списаны все имеющиеся долги и более они не будут должны ничего и никому. Однако это не совсем так. В процессе банкротства физического лица действительно списываются долговые обязательства перед кредитными организациями, управляющими компаниями, однако ряд долговых обязательств все же остается.

В первую очередь, это долговые обязательства, неразрывно связанные с самой личностью должника, например – алиментные платежи. Даже в случае успешного прохождения процедуры банкротства задолженность по алиментным платежам никуда не исчезнет, и если должник не будет платить алименты, она будет только накапливаться. Равным образом обстоит дело и с платежами, которые должник обязан вносить в качестве возмещения причиненного им вреда или ущерба жизни, здоровью, деловой репутации и так далее.

Отдельно стоит отметить, что если у должника присутствуют обязательства по выплате заработной платы или гонораров какому-либо лицу, то они также не прекращаются после списания долгов.

В то же самое время, обязанности по уплате алиментов могут выступить и в качестве своеобразной страховки от обращения взыскания практически на весь доход должника. Российские суды, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 27 октября 2017 года № 310-ЭС17-9405 (1,2), обычно устанавливают размер алиментных платежей, который может быть равен заработной плате должника. Поскольку взыскание на алиментные платежи не обращается, должник получает возможность распоряжаться большей частью всей своей зарплаты, а то и всей зарплатой. На практике это выглядит следующим образом: финансовый управляющий обращается в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для проживания самого должника, а также его несовершеннолетних детей. Так как детей обязаны содержать оба родителя, суд может исключить из конкурсной массы половину прожиточного минимума каждого ребенка (сейчас это примерно 5,5 тысяч рублей).

Следовательно, при заработной плате в 25 тысяч рублей отец двоих детей сможет сохранить свой собственный прожиточный минимум (12 тысяч рублей) и деньги на содержание двоих детей (также около 12 тысяч рублей в совокупности), уплачивая в счет погашения долгов лишь 1 тысячу рублей в месяц. Для многих граждан, проходящих процедуру банкротства, такая ситуация является крайне выгодной, поскольку позволяет сохранить большую часть денежных средств в семье и не влечет за собой подлинного разорения.

Однако в некоторых случаях суды все же могут пересмотреть размер выплачиваемых алиментов. Например, если с заработной платы должника в 100 тысяч рублей по соглашению между ним и супругой будет взыскиваться 99% в качестве алиментов, суд поймет, что такая схема используется для защиты доходов от взыскания. Разумеется, в этом случае размер алиментных платежей может быть изменен в сторону их сокращения.

Кроме того, не стоит забывать о том, что если физическое лицо занимало руководящий пост в компании, и было привлечено к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам юридического лица, то субсидиарная задолженность, являющаяся пожизненной, с него также списываться не будет.

Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев российские суды в такой ситуации не встают на сторону должника: субсидиарная ответственность никуда не исчезает, и он продолжает выполнять свои долговые обязательства. Ведь, согласно п 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, личное банкротство должностного лица организации не может рассматриваться в качестве причины для освобождения его от ответственности по обязательствам юридического лица.

Таким образом, существует достаточно широкий перечень долговых обязательств, освободиться от которых должнику не удастся даже в случае прохождения процедуры банкротства физического лица.

Более того, поскольку данный перечень определен и судебная практика почти всегда складывается не в пользу должников, можно порекомендовать гражданам не тратить силы и средства и не пытаться оспаривать сохранение долговых обязательств в тех случаях, когда исключить эти долговые обязательства невозможно.

Арбитражный управляющий Осипов Павел Александрович