Налоговая нагрузка сельского хозяйства Пермского края

The tax burden of agriculture of the Perm region


УДК 631.14:336.22

10.04.2018
 

Выходные сведения:
Старкова О.Я. Налоговая нагрузка сельского хозяйства Пермского края // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2018. №4 (28). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/nalogovaya-nagruzka-selskogo-khoyay/

Авторы:
Старкова О.Я., к.э.н., доцент кафедры «Бухгалтерского учета и финансов», ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет имени акад. Д.Н. Прянишникова, Пермь, Российская Федерация(149000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23), доцент кафедры «Финансов, кредита и биржевого дела» ФГБОУ ВО Пермский государственный национальный исследовательский университет, e-mail: klimova377@mail.ru


Authors:
Starkova, O. Y., candidate of Economics, associate Professor of Department "Accounting and Finance", FSBEI Perm state agro-technological University named after Acad. D. N. Pryanishnikova, Perm, Russian Federation(149000, Perm, Petropavlovskaya str., 23), associate Professor of Department "Finance, credit and exchange business" of the Perm state national research Universitye e-mail:klimova377@mail.ru

Ключевые слова:
налоговые льготы, налоговая задолженность, налоговая ставка, малый бизнес, налоговое стимулирование

Keyword:
tax benefits, tax debt, tax rate, small business, tax incentives

Аннотация: 
В статье рассматривается налоговая политика государства в области сельского хозяйства. Уточнены механизмы влияния размера и количества обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на воспроизводственный процесс. Названы причины необходимости с помощью налогового стимулирования поддержки предприятий малого и среднего бизнеса. Рассмотрена патентная система налогообложения как новейшая система поддержки малого предпринимательства и ее развитие. Проведен анализ изменения государственной политики поддержки сельскохозяйственного производства в период формирования рыночных отношений в Российской Федерации. Рассмотрен мировой опыт поддержки сельского хозяйства за счет налоговой политики. Перечислены существующие режимы налогообложения сельскохозяйственного производства. Проведен анализ мнений различных авторов о размере налоговой нагрузки в сельском хозяйстве и необходимости внедрения системного подхода к стимулированию. Сделан вывод о влиянии налога на доходы физических лиз на налоговую нагрузку предприятий. Проведена оценка влияния единого сельскохозяйственного налога на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий. Рассмотрена особенность налогообложения крестьянских (фермерских) хозяйств. Проведен анализ налоговых поступлений по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Сделан вывод о преобладании доли налоговых доходов Федерального бюджета в общей сумме налоговых платежей. Рассмотрено поступление федеральных, региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ от Пермского края. Определено место предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в формировании доходов консолидированного бюджета. Рассмотрена налоговая задолженность в Пермском крае по экономике в целом и задолженность сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства. Проведен анализ применения единого сельскохозяйственного налога в Пермском крае. Сделан вывод о размере налоговой нагрузки в Пермском крае по экономике в целом и у предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства. Налоговая нагрузка сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйств в 2-2,5 раза меньше налоговой нагрузки предприятий по экономике в целом. Сделаны предложения по оптимизации государственной поддержки сельского хозяйства с целью эффективного и рационального использования существующих налоговых льгот и государственного субсидирования.

Annotation: 
The article deals with the state tax policy in the field of agriculture. Refined mechanisms of the influence of size and number of obligatory payments to the budget and extrabudgetary funds on the reproductive process. The reasons for the need for tax incentives to support small and medium-sized businesses. The patent system of taxation as the newest system of support of small business and its development is considered. The analysis of changes in the state policy to support agricultural production during the formation of market relations in the Russian Federation. The world experience of support of agriculture at the expense of tax policy is considered. The existing regimes of taxation of agricultural production are listed. The analysis of opinions of various authors on the size of the tax burden in agriculture and the need to introduce a systematic approach to stimulation. The conclusion is made about the influence of tax on personal income on the tax burden of enterprises. The impact of the unified agricultural tax on the financial condition of agricultural enterprises was assessed. The feature of taxation of peasant (farmer) farms is considered. The analysis of tax revenues by levels of the budget system of the Russian Federation. The conclusion about the prevalence of the share of tax revenues of the Federal budget in the total amount of tax payments is made. The receipt of Federal, regional and local taxes in the consolidated budget of the Russian Federation from the Perm region is considered. The place of the enterprises of agriculture, hunting and forestry in formation of the income of the consolidated budget is defined. The tax debt in the Perm region on the economy as a whole and the debt of agriculture, hunting and forestry are considered. The analysis of application of the uniform agricultural tax in Perm Krai is carried out. The conclusion about the size of the tax burden in the Perm region on the economy as a whole and in the enterprises of agriculture, hunting and forestry. The tax burden of agriculture, hunting and forestry is 2-2.5 times less than the tax burden of enterprises in the economy as a whole. Made suggestions for optimisation of the state support of agriculture for the purpose of effective and rational use of existing tax exemptions and state subsidies.

Налоговая нагрузка сельского хозяйства Пермского края


Введение

Налоговая политика государства оказывает большое влияние на развитие реального сектора экономики. Снижая налоговую нагрузку на бизнес, органы власти сокращают расходы предприятий, высвобождая средства для инвестиций в собственное производство. Рост налоговой нагрузки, как правило, вызван необходимостью пополнения доходов бюджета и не имеет цели сдерживать развитие. Налоговая политика может быть направлена на поддержку отдельных отраслей или специфических организационно-правовых форм деятельности. Слабое развитие малого и среднего бизнеса в Российской Федерации вызвало необходимость налогового стимулирования. Малое предпринимательство имеет возможность использовать специальные налоговые режимы, значительно снижающие налоговую нагрузку и сокращающую налоговую отчетность. Государственные органы власти и управления систематически совершенствуют систему налогообложения малого бизнеса. Последним новшеством было введение патентной системы, которой могут воспользоваться индивидуальные предприниматели. Список видов деятельности, где возможно применение патента, расширился с 47 в 2015 году до 63 в 2016 году [1].

Приоритетным, в рамках налоговой политики, является сельскохозяйственное производство. В начале 90-х годов XX, правительство Российской Федерации, не имея возможности из-за значительного дефицита бюджета и обременительного государственного долга, оказывать сельскому хозяйству финансовую помощь, предоставило аграриям значительные налоговые преференции. В настоящее время, наряду со значительным размером субсидирования сельского хозяйства, нашел применение и специальный налоговый режим, в результате применения которого налоговое бремя агарных предприятий как крупных, так и мелких не велико[2, с.75].

Анализируя мировую практику налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей, Тихонова А.В. делает вывод о том, что «щадящий» налоговый режим позволяет сельскому хозяйству за рубежом успешно функционировать за счет либо налоговых льгот, либо применения специальных налоговых режимов[3,с.24].

Шайхлисламова В.Р., поддерживая вывод о минимальном размере налоговой нагрузки для сельских производителей России, называет режимы, в соответствии с которыми они могут уплачивать налоги: общий режим налогообложения(ОРН), упрощенная система налогообложения(УСНО), единый сельскохозяйственный налог(ЕСХН), единый налог на вмененный доход(ЕНВД). Выбор режима зависит от объективных факторов (сезонность, влияние природно-климатических условий) и субъективных факторов (финансово-хозяйственное положение, обеспеченность рабочей силой и земельными угодьями) [4,с.67].

Хулхачиева Г.Д., проводя анализ современных тенденций и направлений государственной поддержки сельского хозяйства России в условиях двусторонних санкций, делает вывод о том, что существующие налоговые льготы в аграрном секторе не достаточны для стимулирования деятельности, необходим системный подход к стимулированию и обеспечению справедливой налоговой нагрузки[5].

Шакирова Р.К. высказывает схожее мнение, утверждая, что уровень реальной налоговой нагрузки превышает величину номинальной налоговой нагрузки. Предлагает актуализировать налоговые льготы по отдельным налогам. В структуре налоговых платежей автор отмечает преобладание налога на доходы физических лиц[6]. Однако следует отметить, что при уплате НДФЛ предприятия-работодатели являются не плательщиками, а налоговыми агентами и данный налог не утяжеляет налоговую нагрузку, т.к. уплачивается за счет средств работников. С другой стороны, если в структуре платежей преобладает налог с доходов физических лиц, а доля остальных налогов, плательщиком которых является сельскохозяйственное предприятие, менее значительно, то это подтверждает не высокую налоговую нагрузку самого предприятия.

Внимание НДФЛ уделяет и Пинская М.Р., рассматривая налоговую политику в области регулирования аграрного сектора экономики в условиях членства России в ЕАЭС, утверждая, что формирование согласованной агропродовольственной политики в государствах-членах ЕАЭС связано с таможенным и тарифным регулированием, а налоговая политика не разрабатывается. Предлагает установить налоговый вычет по НДФЛ для сельскохозяйственных производителей. Однако при установлении такой налоговой льготы, можно будет вести речь о снижении налоговой нагрузки на доходы работников сельского хозяйства. Что сделать труд в аграрном секторе более привлекательным, но не о снижении налогового пресса на предприятие [7, с.99].

Региональный аспект государственного регулирования развития кооперационных и интеграционных процессов в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области проанализировала Анциферова О.Ю., дав оценку формирования налоговой нагрузки предприятий и динамику государственной поддержки[8, с.11-19].

Снижение налоговой нагрузки и сокращение страховых взносов в государственные внебюджетные фонды являются условиями развития сельскохозяйственных производственных кооперативов в России, по мнению Минакова И.А. [9, с.105-113].

Сельскохозяйственное производство связано с использованием земельных ресурсов, и здесь необходим баланс между интересами государства по своевременному и полному взиманию налога на землю и плательщиками налога, для которых данный налог не должен стать непосильным грузом. Климентова Э.А., Романцов Д.А. изучая особенности экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения, предупреждают об опасности завышенной оценки земли, которая может повысить налоговую нагрузку на бизнес [10, с.128-136]. Кольцова Т.А., Малецкий А.А. утверждают, что земельный налог является главным источников доходов местных бюджетов и отмечаю ежегодный рост задолженности по нему [11, с.32-35].

Налоговое стимулирование сельского хозяйства в России предусматривает использование ЕСХН, однако не все авторы считают, что его применение положительно сказывается на финансовом состоянии налогоплательщиков. Кулешова Л.В., Лапина Е.Н., Собченко Н.В., соглашаясь с тем, что специальный налоговый режим – это наиболее привлекательная система, однако констатируют, что за последние пять лет количество предприятий, уплачивающих данный налог, сократилось на 30% из-за банкротства[12, с.58-65]. Проведя количественный и качественный анализ изменений в формировании налоговой базы по ЕСХН на примере Самарской области, Швецова Т.П., Белокопытов А.В. подтверждают сокращение количества плательщиков налога на фоне сокращения доходов и роста налоговой нагрузки[13, с.94-99]. Селин В.М., Селина М.Н. рассматривают особенности применения ЕСХН в рыболовстве, оценивают влияние применения специального налогового режима, выделяют негативные последствия и предлагают пути совершенствования[14, с.98-100].

Малый бизнес в сельском хозяйстве представлен индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Гайфуллина С.М., Гатауллина А.Р., Низамов И.И. исследуют крестьянские (фермерские) хозяйства как одну из малых форм хозяйствования, уделяя внимание процессу создания, особенностям учета и налогообложения[15, с.44-47]. Семенова Н.В. изучает возможность выбора оптимальной системы ведения бухгалтерского учета и налогообложения крестьянских (фермерских) хозяйств[16, с.130-132]. Проняева Л.И., Федотенкова О.А. проводят сравнительную оценку крестьянских (фермерских) хозяйств как сектора экономики и обосновывают оптимальную систему налогообложения[17, с.2-5]. Калачева О.С., Бубнова Ю.С. излагают недостатки системы налогообложения крестьянских (фермерских) хозяйств[18, с.82-84]. Сазонов С.Н. пытается вскрыть противоречия в системе налогообложения фермерских хозяйств[19, с.34-36]. Аманов А.М. рассматривает совершенствование налогообложения фермерских хозяйств на примере республики Узбекистан[20, с.79-80].

Несмотря не многочисленность исследований налогообложения сельскохозяйственного производства, проблема налоговой нагрузки требует дополнительного исследования в своей региональной специфике. Целью данной работы будет анализ налоговой нагрузки сельского хозяйства Пермского края.

Методика

В работе нашли применение монографический и экономико-статистические методы исследования.

Результаты и обсуждения

Налоговая политика выполняет распределительную, регулирующую и контрольную функции. Распределительная функция связана с распределением и перераспределением налоговых поступлений между уровня бюджета. Структура налоговых поступлений отражена в таблице 1[21].

                                                                                                      Таблица 1

Структура налоговых поступлений по уровням бюджетной системы Российской Федерации

Показатели

Млн. руб.

Уд. вес в %

Консолидированный бюджет РФ

17343,4

100

Федеральный бюджет

9162,0

52

Консолидированный бюджет субъектов РФ

8181,4

48

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в 2016 году доходы консолидированного бюджета РФ, включающего Федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ, составили более 17 млрд. руб. Большая часть (52%) поступила в Федеральный бюджет и 48% налоговых поступлений направлено на формирование доходов региональных бюджетов.

Субъекты РФ, в зависимости от уровня развития производства и доходов населения, в разной степени участвуют в формировании налоговых доходов Федерального бюджета. Рассмотрим, какова доля Пермского края и предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (табл.2) [21].

.

                                                                                    Таблица 2

Поступления доходов в консолидированный бюджет РФ от Пермского края в 2016 г., млн. руб.

Доходы

Поступления, всего

Федеральные налоги

Региональные налоги

Местные налоги

Налоги со специальных налоговых режимов

Всего, в т.ч.

253909,6

229498,6

14016,6

4591,4

5803,0

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

1304,0

1108,4

29,2

26,9

139,6

Анализируя данные таблицы 2 можно сказать, что в структуре поступивших доходов консолидированного бюджета РФ от Пермского края в 2016 преобладали федеральные налоги, доля которых составила 90,4%. На втором месте находятся региональные налоги(5,5%), на третьем – налоги от специальных налоговых режимов(2,3%) и на последнем – местные налоги(1,8%). Такая структура поступлений определена преобладание федеральных налогов в налоговой системе РФ. Не большая доля региональных налогов связана с тем, что таких налогов всего два: налог на имущество организаций и транспортный налог. Специальные налоговые режимы представлены ЕСХН, налогом на вмененный доход, упрощенной системой налогообложения и патентной системой. Специальные налоговые режимы используются представителями малого бизнеса и сельскохозяйственными предприятиями, следовательно, их доля составляет 2,3%. Местные налоги, главным образом, уплачивает население (налог на имущество физических лиц и земельный налог). Они относятся к категории самых трудно собираемых обязательных платежей.

Представляет интерес доля предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в формировании доходов бюджета. В общем объеме поступлений эта доля не велика и составляет 0,5%. Более внушительным выглядит вклад этих отраслей в поступления от специальных налоговых режимов, что составило 2,4%, и менее внушительным – в поступлениях от местных налогов(0,59%) и от региональных налогов(0,2%).

Налоговые платежи не всегда поступают в установленные сроки и в полном объеме. Размер задолженности, в том числе предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства отражен в таблице 3[21].

                                                                                            Таблица 3

Задолженность по налогам и сборам на 1.01.2017 года в Пермском крае

Показатели

Задолженность

Недоимка

Млн. руб.

Уд. вес в %

Млн. руб.

Уд. вес в %

Всего, в т.ч.

13380,5

100

8258,2

61,7

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

467,4

3,5

287,6

61,5

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в структуре задолженности по налогам и сборам доля сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 1.01.2017 года по Пермскому краю составила 3,5%, в то время как в поступлениях – только 0,5%. Следовательно, данная отрасль имеет большую задолженность по сравнению с экономикой в целом. В структуре задолженности доля недоимки (неуплаченный в срок платеж) составляет около 62%. Остальная задолженность представляет отсроченные и приостановленные платежи.

Специальный налоговый режим, используемый сельскохозяйственными организациями, не относящимися к малому бизнесу – это единый сельскохозяйственный налог (табл.4) [21].

                                                                                                    Таблица 4

ЕСХН в Пермском крае в 2016 году

Показатели

2016 г.

В % к 2015 г.

Количество налогоплательщиков, ед.

850

103,9

Налоговая база, млн. руб.

458,1

65,9

Сумма исчисленного ЕСХН, млн. руб.

24,4

105,1

Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о том, количество плательщиков ЕСХН в Пермском крае в 2016 году по сравнению с 2015 годом выросло на 3,9% или на 32 единицы. Однако налоговая база сократилась с 695,1 млн. руб. в 2015 году до 458,1 млн. руб. в 2016 году, т.е. доходы сельскохозяйственных производителей сократились, а расходы - выросли. Сумма исчисленного налога, тем не менее, выросла на 5,1%.

Многие авторы утверждают, что налоговая нагрузка в сельском хозяйстве велика. Проанализируем ее размер в таблице 5[21].

Таблица 5

Налоговая нагрузка в Пермском крае

Показатели

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Всего, в т.ч.

14,3

13,9

14,8

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

6,7

6,4

6,2

Размер налоговой нагрузки, представленный в таблице 5, определялся как отношение поступлений в консолидированный бюджет РФ к обороту организаций в млн. руб. Налоговая нагрузка за анализируемый период по экономике Пермского края в целом колебалась от 13,9% в 2014 году до 14,8% - в 2015 году. Налоговая нагрузка сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составляет меньше нагрузки по экономике в целом в 2-2,5 раза. Налоговая нагрузка сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства снизилась на 0,5%, тогда как налоговая нагрузка экономики выросла на 0,5%.                                                                                     

Выводы

Налоговая политика государства оказывает существенное влияние на воспроизводственный процесс. Сельское хозяйство является приоритетной отраслью, получающей поддержку в виде налогового стимулирования и субсидирования. В консолидированный бюджет субъектов РФ поступает 48% совокупных налоговых платежей. Пермский края вносит заметный вклад в формирование доходов консолидированного бюджета РФ, однако доля сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства не велика. Количество налогоплательщиков и сумма начисленного ЕСХН в Пермском крае в 2016 году по сравнению с 2015 годом выросли. Налоговая нагрузка сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства значительно меньше, чем по экономике в целом. Сельскохозяйственным производителям необходимо не добиваться дополнительных налоговых льгот, а в полном объеме использовать существующие преференции.


Библиографический список


1. Старкова О.Я., Бухаринова И.А. Изменение в налоговой политике регулирования малого бизнеса//Иннов: электронный научный журнал. – 2016.-№4(29).-С.5.
2. Старкова О.Я. Налоговое бремя сельскохозяйственных предприятий//Пермский аграрный вестник.-2014.№3(7).-С.70-77.
3. Тихонова А.В. «Мировое» налогообложение: статистические аспекты (на примере сельского хозяйства)//Продовольственная политика и безопасность.-2016.-Т.3.-№1.-С.19-40.
4. Шайхлисламова В.Р. Налоговое регулирование деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей//Вестник науки и творчества.-2016.-№9(9).-С.66-70.
5. Хулхачиева Г.Д. Анализ современных тенденций и напралений государственной поддержки сельского хозяйства России в условиях двусторонних санкций//Вестник НГИЭИ.-2017.-№3(70).-С.134-142.
6. Шакирова Р.К. Фискальные последствия государственного налогового регулирования сельского хозяйства в республике Марий Эл//Финансы и кредит.-2016.-№23(695).-С.50-66.
7. Пинская М.Р. Налоговая политика в области регулирования аграрного сектора экономики в условиях членства России в ЕАЭС//Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-2017.-№4.-С.99-113.
8. Анциферова О.Ю. Государственное регулирование развития кооперационных и интеграционных процессов в сельскохозяйственных организациях//Наука, образование, общество.-2015.-№4(6).-С.11-19.
9. Минаков И.А. Сельскохозяйственные производственные кооперативы и перспективы их развития в России//Технология пищевой и перерабатывающей промышленности АПК-продукты здорового питания.-2017.-№3(17).-С.105-113.
10. Климентова Э.А., Романцов Д.А. особенности экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения и направления ее совершенствования//Вестник Мичуринского государственного агарного университетат.-2016.-№3.-С.128-136.
11. Кольцова Т.А., Малецкий А.А. О земельном налоге в России//Агропродовольственная политика России.-2016.-№10(58).-С.32-35.
12. Кулешова Л.В., Лапина Е.Н., Собченко Н.В. Особенности налогообложения агробизнеса в России//Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной акдемии.-2016.-№2(47).-С.58-65.
13. Швецова Т.П., Белокопытов А.В. Единый сельскохозяйственный налог как инструмент государственного регулирования эффективности сельскохозяйственного производства//Вестник российского государственного аграрного университетета.-2016.-№21(26).-С.94-99.
14. Селин В.М., Селина М.Н. ЕСХН в рыболовстве. Проблемы и суждения//Проблемы развития территорий.-2018.-№1(93).-С.98-100.
15. Гайфуллина С.М., Гатауллина А.Р., Низамов И.И. Крестьянские (фермерские) хозяйства - как одна из малых форм хозяйствования на селе: создание, учет и налогообложение//Вестник научных конференций.-2015.-№3-3(3).-С.44-47.
16. Семенова Н.В. Выбор оптимальной системы ведения бухгалтерского учета и налогообложения крестьянскими (фермерскими) хозяйствами//Успехи современной науки.-2016.-Т.4.-№10.-С.130-132.
17. Проняева Л.И., Федотенкова О.А. Особенности организации бухгалтерского учета и применение систем налогообложения в крестьянских(фермерских) хозяйствах //Международный бухгалтерский учет.-2015.-№32(374).-С.2-5.
18. Калачева О.С., Бубнова Ю.С. Недостатки системы налогообложения крестьянских(фермерских) хозяйств//Бизнес. Образование. Право. -2017.-№1(38).-С.82-84.
19. Сазонов С.Н. Противоречия в системе налогообложения фермерских хозяйств//Международный научно-исследовательский журнал.-2014.-№12-2(31).-С.34-36.
20. Аманов А.М. Совершенствование налогообложения фермерских хозяйств в республике Узбекистан//Вестник современной науки.-2016.-№4-1(16).-С.79-80.
21. Федеральная налоговая служба. Налоговая статистика.[Электронный ресурс] Режим доступа:analytic.nalog.ru.(дата обращения 07.04.2018 г.)

References


1. Starkova O.YA., Buharinova I.A. Izmenenie v nalogovoj politike regulirovaniya malogo biznesa//Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. – 2016.-№4(29).-P.5.
2. Starkova O.YA. Nalogovoe bremya sel'skohozyajstvennyh predpriyatij//Permskij agrarnyj vestnik.-2014.№3(7).-Pp.70-77.
3. Tihonova A.V. «Mirovoe» nalogooblozhenie: statisticheskie aspekty (na primere sel'skogo hozyajstva)//Prodovol'stvennaya politika i bezopasnost'.-2016.-T.3.-№1.-Pp.19-40.
4. SHajhlislamova V.R. Nalogovoe regulirovanie deyatel'nosti sel'skohozyajstvennyh tovaroproizvoditelej//Vestnik nauki i tvorchestva.-2016.-№9(9).-Pp.66-70.
5. Hulhachieva G.D. Analiz sovremennyh tendencij i napralenij gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva Rossii v usloviyah dvustoronnih sankcij//Vestnik NGIEHI.-2017.-№3(70).-Pp.134-142.
6. SHakirova R.K. Fiskal'nye posledstviya gosudarstvennogo nalogovogo regulirovaniya sel'skogo hozyajstva v respublike Marij EHl//Finansy i kredit.-2016.-№23(695).-Pp.50-66.
7. Pinskaya M.R. Nalogovaya politika v oblasti regulirovaniya agrarnogo sektora ehkonomiki v usloviyah chlenstva Rossii v EAEHS//Izvestiya Timiryazevskoj sel'skohozyajstvennoj akademii.-2017.-№4.-Pp.99-113.
8. Anciferova O.YU. Gosudarstvennoe regulirovanie razvitiya kooperacionnyh i integracionnyh processov v sel'skohozyajstvennyh organizaciyah//Nauka, obrazovanie, obshchestvo.-2015.-№4(6).-Pp.11-19.
9. Minakov I.A. Sel'skohozyajstvennye proizvodstvennye kooperativy i perspektivy ih razvitiya v Rossii//Tekhnologiya pishchevoj i pererabatyvayushchej promyshlennosti APK-produkty zdorovogo pitaniya.-2017.-№3(17).-Pp.105-113.
10. Klimentova EH.A., Romancov D.A. osobennosti ehkonomicheskoj ocenki zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya i napravleniya ee sovershenstvovaniya//Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agarnogo universitetat.-2016.-№3.-Pp.128-136.
11. Kol'cova T.A., Maleckij A.A. O zemel'nom naloge v Rossii//Agroprodovol'stvennaya politika Rossii.-2016.-№10(58).-Pp.32-35.
12. Kuleshova L.V., Lapina E.N., Sobchenko N.V. Osobennosti nalogooblozheniya agrobiznesa v Rossii//Vestnik Izhevskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akdemii.-2016.-№2(47).-Pp.58-65.
13. SHvecova T.P., Belokopytov A.V. Edinyj sel'skohozyajstvennyj nalog kak instrument gosudarstvennogo regulirovaniya ehffektivnosti sel'skohozyajstvennogo proizvodstva//Vestnik rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteteta.-2016.-№21(26).-Pp.94-99.
14. Selin V.M., Selina M.N. ESKHN v rybolovstve. Problemy i suzhdeniya//Problemy razvitiya territorij.-2018.-№1(93).-Pp.98-100.
15. Gajfullina S.M., Gataullina A.R., Nizamov I.I. Krest'yanskie (fermerskie) hozyajstva - kak odna iz malyh form hozyajstvovaniya na sele: sozdanie, uchet i nalogooblozhenie//Vestnik nauchnyh konferencij.-2015.-№3-3(3).-Pp.44-47.
16. Semenova N.V. Vybor optimal'noj sistemy vedeniya buhgalterskogo ucheta i nalogooblozheniya krest'yanskimi (fermerskimi) hozyajstvami//Uspekhi sovremennoj nauki.-2016.-T.4.-№10.-Pp.130-132.
17. Pronyaeva L.I., Fedotenkova O.A. Osobennosti organizacii buhgalterskogo ucheta i primenenie sistem nalogooblozheniya v krest'yanskih(fermerskih) hozyajstvah //Mezhdunarodnyj buhgalterskij uchet.-2015.-№32(374).-Pp.2-5.
18. Kalacheva O.S., Bubnova YU.S. Nedostatki sistemy nalogooblozheniya krest'yanskih(fermerskih) hozyajstv//Biznes. Obrazovanie. Pravo. -2017.-№1(38).-Pp.82-84.
19. Sazonov S.N. Protivorechiya v sisteme nalogooblozheniya fermerskih hozyajstv//Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal.-2014.-№12-2(31).-Pp.34-36.
20. Amanov A.M. Sovershenstvovanie nalogooblozheniya fermerskih hozyajstv v respublike Uzbekistan//Vestnik sovremennoj nauki.-2016.-№4-1(16).-Pp.79-80.
21. Federal'naya nalogovaya sluzhba. Nalogovaya statistika.[EHlektronnyj resurs] Rezhim dostupa:analytic.nalog.ru.(data obrashcheniya 07.04.2018 g.)

Возврат к списку