Национальная стратегия, Ленинградская модель: теория и практика развития АПК в условиях ВТО и ТС

Позиционирование. Аэкономика, АгроЭкономика – это основа жизнеобеспечения любого государства, острие прогресса или регресса. Почему? Если обанкрочен один работник села, это банкротство по технологической цепочке 10 работников во всех отраслях и сферах жизнеобеспечения, регресс. Если восстановлена его работа, он обеспечит работу 10 работникам, динамичное развитие экономики, прогресс.  

Это понял Ф.Д.Рузвельт, обеспечивший по программе «100 дней» выход  из Великой Депрессии 30-х годов. За три месяца!!! С учетом принятых им мер,  выход из кризиса можно обеспечить за один месяц. За 30 дней!!! В любой стране. Если кризис возник и продолжается, то возникают вопросы:  ни «как его преодолеть»;  а почему не принимаются меры программы «100 дней» ФДР, кто и для чего организовал кризис, депрессию, разруху в стране [11].

Это поняли эксперты «Римского клуба» (Пределы роста, За пределами роста). Установившие, если прекратить инвестирование в технико-химическое обеспечение села, это приведет к разрушению экономики, массовому голоду, сокращению численности населения.  И реализуют в России.

Задачи. Санкции США, ЕС по разрушению экономики России и введенное Президентом РФ эмбарго на поставку импортного продовольствия выдвинули в число первоочередных задач необходимость импортозамещения, восстановления отечественного производства. Однако импортозамещение буксует, рынок продовольствия забит импортом, фальсификатом, стремительно растут цены. Почему?

Президент РФ В.В.Путин, комментируя принятия закона N121-ФЗ о НКО, выполняющих функции «иностранного агента», отметил, что их деятельность по реализации на коррупционной основе программ иностранных государств, приобрела массовый характер, дестабилизируют социально-экономическую ситуацию в стране, стала основой не только огромного ущерба, людских потерь, но и угрозой национальной безопасности страны. Так ли это?

Ущерб. Официальная статистика утверждает, что к 1994г более половины высокорентабельных сельхозпредприятий РФ сделаны убыточными, прекратив производство, ведется  поэтапная их ликвидация, рис.1.

Рис. 1. Динамика рентабельных и убыточных сельхозпредприятий России

И началось обвальное сокращение численности титульного населения РФ.

Рис.2. Динамика рождаемости и смертности населения  России

Прираставшая до 90-х ежегодно на 1 млн., чел. Россия, стала вымирать с темпами выше 1 млн. чел. ежегодно, рис.2.

Официальная статистика подтверждает: в России по программам США,ЕС с 90-х действительно осуществляется методичная, поэтапная ликвидация колхозов и совхозов, как основы жизни и деятельности населения, производителей 80% продовольствия для городов и промышленных центров страны и массовая ликвидация титульного населения; рис.1,2.
Это статистически достоверные факты.

Стремительно нарастающий ущерб диктовал необходимость идентификации и оценки Зарубежных программ, которые привели к кризису, депрессии, ущербу, еще в начале 90-х. Эта задача академической наукой и практикой не решена до сих пор. Ее решение – наисложнейшая задача. Диктует необходимость строгого выполнения обязательных процедур методологии  системного анализа.

Методология. Прекратить нарастание ущерба можно только прекращением реализации программ, сформировавших кризис. Для этого необходимо установить, какие положения программ привели к ущербу. Методология системного анализа предусматривает выполнение следующих обязательных процедур: идентификацию реально реализуемых программ, их анализ, установление достоверных причинно-следственных связей ущерба с конкретными положениями программ, научную оценку программ, прогноз их полной реализации и разработку программных управленческих воздействий для улучшения ситуации. Их целесообразно разделить на 3 этапа: на 1-м этапе выполнить анализ инновационных стратегий для установления точки кризиса: на 2-м — идентификацию программ, реально реализуемых в точке кризиса для прекращения их реализации; на 3-м — разработать научную гипотезу, концепцию и программу для улучшения ситуации.

Самой сложной задачей системного анализа является теоретическая идентификация реально реализуемых программ, их положений, ставших причиной огромного ущерба. Учитывая множество разработанных программ, принятых законодательных и нормативных актов для реформ 90-х, решение этой задачи соизмеримо с поиском «жемчужного зерна в навозной куче». Объем анализа резко сокращается при установлении точки кризиса и идентификации программ, реализованных в точке кризиса. Поэтому на исполнении методологии системного анализа целесообразно обратить особое внимание. Только на этой основе можно прекратить реализацию разрушительных программ, разработать программы улучшения ситуации, адекватные реальным вызовам. Процедуры идентификации и оценки пока оставим за скобками, приведем результаты.

1-й этап: оценка ситуации, инновационных стратегий. Статистические данные за 100 лет, характеризующие продуктивность пашни, ц/га зерна, рис.3, как результирующего показателя эффективности использования главного ресурса государства — земли, могут быть критерием оценки инновационных стратегий.

Рис. 3. Иконографическая модель продуктивности пашни в России

Иконографическая модель позволяет выявить общую закономерность, влияние техногенных, экономических, политических и других факторов. И каждый может объективно оценить реализованные инновационные стратегии: Царской России, П.Столыпина, 1-й Мировой войны и Интервенции Запада, НЭПа большевиков 20-х, коллективизации и индустриализации 30-х, 2-й Мировой войны, 3-й программы компартии 60-80-х, «курса реформ» США, ЕС 90-х. И сделать выводы: Национальная стратегия, принятая в 20-х, начатая в 30-х и реализованная в  50-80-х годах обеспечила самые высокие в мире темпы роста продуктивности земли; огромный ущерб нанесла интервенция, 1-я и 2-я Мировые войны; Зарубежная стратегия 90-х оказалась самой разрушительной за столетие, продуктивность пашни снижена на четверть. Это подтверждает превалирующее влияние внешних факторов[5], диктует необходимость определения точки кризиса с целью идентификации программных управленческих воздействий, которые вызвали кризис и привели к спаду производства.

Идентификация точки кризиса. Состояние производства оценивается количеством произведенной продукции, темпами ее изменения за ряд лет. На рис.4. приведены показатели среднегодового производства валовой продукции в РФ с 1970 по 2000 год, во всех категориях хозяйств и в коллективных сельхозпредприятиях (КСХП).

Рис. 4. Информационно-динамическая модель валовой продукции сельского хозяйства в РФ

Официальная статистика демонстрирует высокие темпы роста производства в сельхозпредприятиях до 1990г, после 1990г – в 3 раза большие темпы спада. Далее, глубокая депрессия, переходящая в разруху, когда предприятия полностью прекращают производство и разрушаются.

Из рис.4 видно, что сокращение производства произошло только в КСХП. Ординаты, отражающие производство в других категориях хозяйств (ЛПХ, КФХ), практически не изменились. Т.е., российский деловой экономический цикл (рост, кризис, глубокая депрессия, переходящая в разруху) — «искусственный», сформирован по программам «курса реформ» 90-х, существенно отличается от «естественного». Так как в результате «искусственного» кризиса ликвидируются не малоэффективные КФХ, ЛПХ, а высокоэффективные КСХП. Прямой ущерб к 2000г только от спада производства в сельхозпредприятиях составил $500 млрд., упущенная выгода $800 млрд.

Демография. Программы по разрушению сельхозпредприятий, снижению продуктивности земли, естественно, не могли не повлиять на демографическую ситуацию в России.

Официальная статистика утверждает, рис.5, смертность на 1000 жителей с 1986 по 1994г возросла с 10,5 до 15,7 чел. Рождаемость снизилась с 17,1 до 9,6 чел. 1992г – это рубеж, когда Россия начала вымирать все более быстрыми темпами.

Рис.5. Демография: русский крест.

С 1994г скорость депопуляции (вымирания) стабилизировалась на уровне 0,7% в год. Период полураспада (сокращения численности титульного населения  вдвое) – 70 лет. По данным официальной статистики, ликвидация сельхозпредприятий, рис.1, спад производства продуктов и его потребления населением привел к росту болезней смертности, снижению рождаемости, людским потерям свыше 15 млн. чел., рис.2. Демографическая катастрофа стремительно нарастает и идентификация программ, сформировавших кризис, является сегодня сверх актуальной задачей науки. 

Исходя из определения кризиса, точка пересечения отмеченных прямых, фиксирующих смену закономерностей роста на спад, является теоретической точкой кризиса. В рассматриваемом примере точка кризиса приходится на 1990г. Поэтому выполнены процедуры идентификации программ, разработанных и принятых к исполнению в 1990г, установлены их положения, которые привели к кризису, депрессии, разрухе.

Идентификация программ, реально реализованных в точке кризиса.
Идентифицированы следующие программы, их положения, ставшие причиной кризиса в 90-х годах:

 —Доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР), Хьюстонский проект[2], «Экономика СССР. Выводы и рекомендации», разработанный в «августе-декабре 1990г» по решению «семерки» (Хьюстон, июль 1990г).  Предусматривает, с.6: «…помощь Запада в переводе экономики на рыночные основы» в СССР по «…установленным критериям» МВФ. Главное содержание «помощи Запада» в аграрном секторе, с.60: «…роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…».

Для реализации Доклада 4-х разработаны США исполнительские программы:

-«Переход к рынку», Гарвардский проект[3], исп. дир. Д.Сакс, «подготовлена 2-31 августа 1990г», принята к исполнению 11.09.90 ВС РСФСР и 16.10.90 ВС СССР.  Предусматривает, с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств».

-«Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», Нижегородская модель США[4]. Предусматривает, с.7: «формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп…». Пилотный проект реализован экспертами МВФ (АМР США, МФК МБРР, английского фонда «Ноу Хау») в Нижегородской области.

—«Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период», «Стратегия» США[5].  Предусматривает краткосрочные, 1992-93гг, среднесрочные, 1994-98гг и долгосрочные, 1999-2010гг, меры поэтапного исполнения перечисленных программ по «освоению Восточных территорий».

Международный договор с МВФ: «Письмо о намерениях». Для их исполнения РФ вступила в МВФ, Правительство Ельцина-Гайдара подписало в 1992г «Письмо о намерениях» и взяло обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами Фонда[11].

МВФ обязался разработать и передать Правительству РФ программы, законы, кодексы, конституцию, необходимые для «перевода экономики на рыночные основы»; обеспечить выделение кредитов (оформляемых как Госдолг РФ) экспертам МВФ для их разработки и чиновникам РФ для их практической реализации; осуществить контроль за их исполнением. Для легитимизации перечисленных положений в Конституцию РФ включен п.4 ст.15: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Т.е., установлен приоритет международного законодательства над национальным, обязывающий чиновников исполнять только положения договора с МВФ. Сформировано превалирующее влияние внешних факторов.

Пилотный проект МВФ фермеризации АПК. Реализован в Нижегородской области экспертами МВФ (АМР США, английского фонда «Ноу хау», МФК МБРР) и Губернатором Б.Немцовым. Для обучения чиновников всех регионов России как практически ликвидировать сельхозпредприятия и создавать фермеров.

Для исполнения «Стратегии» США в регионах РФ, экспертами МВФ подготовлены[4,т.2], с.17: Указ Президента РФ №323 от 27.12.91г «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»
и[4,т.2], с.20: Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.91г «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Подготовленные МВФ Указ и Постановление действительно подписаны Б.Ельциным! Указ предусматривает[4,т.2], с.17:

«-Колхозы и совхозы обязаны (США! — Ю.К.) до 1.01.93 провести реорганизацию…;

-Все члены колхоза и работники совхоза,…лица, занятые в социальной сфере на селе… работники… образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания…, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право (по решению «семерки»!! – Ю.К.) на бесплатный земельный и имущественный пай (хотя сельхозпредприятия – совместная
собственность граждан России – Ю.К.);

—Обязать
руководителей хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления…выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре… При задержке с выделением земли и имущественного пая на руководителей хозяйств… налагается штраф в размере трех месячных окладов;

-Органам прокуратуры РСФСР в 3-х месячный срок опротестовать нормативные акты и распоряжения хозяйственных руководителей, противоречащие… настоящему Указу;

-За нарушение порядка и сроков приватизации (установленных США!!! – Ю.К.) виновные должностные лица привлекаются к ответственности…».

Т.е., «Земельная реформа в РСФСР»[4] по «роспуску колхозов и совхозов»[2] осуществляется в РФ по программ США, ЕС[2-5] подзаконными актами: по Указу и Постановлению Правительства РФ, подготовленных экспертами МВФ. Реализуется репрессивными методами, нелегитимна в принципе.

Реформы 90-х, не обошли стороной Ленинградское село. В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.91г «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ №86 от 29.12.91г «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», подготовленных экспертами МВФ, все 198 совхозов Ленинградской области реорганизованы по этим зарубежным программам в 175 АОЗТ, 14 ТОО, 2 АФК. Создано 6030 фермерских хозяйств. В 1995г по сравнению с 1990г реорганизованные предприятия произвели меньше: молока в 2,6 раза, мяса в 2,4 раза, яиц в 1,4 раза, овощей в 1,9 раза,  картофеля в 2,1 раза[7]. Т.е., резкий спад производства продовольствия в регионе — это не ошибки органов власти, якобы «плохих чиновников», как убеждают СМИ, а результат исполнения ими в рамках Международного договора всесторонне обоснованных и тщательно скоординированных с исполнителями в РФ программ США,ЕС по «роспуску колхозов и совхозов» и «формированию крестьянских хозяйств…».

3-й этап: разработка программных управленческих воздействий для улучшения ситуации. Учитывая нарастание негативных процессов, по заданию Совета Федерации РФ, комиссией ОНЧЗ Россельхозакадемии ведущих ученых зональных НИИ Нечерноземья, выполнена в 1994г оценка пилотного проекта реформирования АПК по НМ США, реализуемого экспертами МВФ в Нижегородской области, как планово-разрушительного[6]. Комиссия установила, что фермеризация ведет к резкому, двойному, сокращению производства продуктов, «уменьшению производительности труда в 4-15 раз, увеличению капитальных вложений на обустройство в 3-10 раз, росту стоимости продуктов в 2-5 раз» и не рекомендовала НМ США для использования в РФ. Заключение комиссии доложено в 1995г на Всероссийском совещании руководителей АПК РФ. Растиражировано в СМИ. Правительство В.Черномырдина признало необходимость сохранения крупнотоварных сельхозпредприятий, прекратило их расформирование и массированную фермеризацию. В результате начатой с 1990г по НМ США массовой фермеризации,  число КФХ достигло 280,1 тыс. к 1996г и сократилось до 261,1 тыс. в 2000г. Это позволило приостановить спад производства  в РФ.

Рассматривая на Президиуме результаты оценки НМ США, Президент Россельхозакадемии Г.А.Романенко отметил, что негативная оценка НМ США диктует необходимость разработки отечественной, более эффективной программы реформирования АПК. По заданию Россельхозакадемии, как альтернатива НМ США, разработана в 1995г под руководством акад. Н.Г.Дмитриева, ОНЧЗ Россельхозакадемии, г.Пушкин, отечественная «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель»[7], (далее ЛМ РФ).

Пилотный проект исполнения 1-го этапа программы, ЛМ РФ — восстановления и развития крупнотоварных сельхозпредприятий — реализован Ассоциацией «Ленплодоовощ». Совет директоров объединения «Ленплодоовощ» признал ЛМ РФ «…наиболее жизнеспособной для хозяйств Северо-Западной зоны». Взял ее за основу в своей практической деятельности.

Эти решения ученых ОНЧЗ Россельхозакадемии о разработке Национальной программы, ЛМ РФ и Совета директоров «Ленплодоовощ» о ставке на восстановление и развитие крупнотованых специализированных сельхозпредприятий оказались судьбоносными не только для сельского хозяйства Ленинградской области, но и села России. Сегодня, передовые позиции сельского хозяйства Ленинградской области в России подтверждают обоснованность принятых решений.

Национальная стратегия. Учитывая огромный ущерб и людские потери в 90-х годах от реализации НМ США и начатого после преобразования в 1994г ГАТТ в ВТО встраивания РФ по программам США,ЕС в глобальный агропромышленный рынок на условиях ВТО, для получения Россией конкурентных преимуществ, отечественной программой[7], ЛМ РФ, необходимо было решить следующие задачи:

1. Создать сельхозпредприятия, способные произвести конкурентную продукцию на национальном и мировом рынках в условиях ВТО.

2. Унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО (США, странами ЕС), для обеспечения такой же поддержки села и защиты  национального рынка, как в США, ЕС. Сделать все, как в ЕС.

3. И главным условием успешной реализации приведенных задач – необходимо было создать Систему
реализации Национальной стратегии, как альтернативу Системе реализации Зарубежной стратегии, программ США,ЕС, в рамках международного договора с МВФ. Почему были поставлены именно такие задачи?

Концепция. Во-первых, что крупнотоварные сельхозпредприятия намного эффективнее КФХ, хорошо известно ученым и специалистам сельского хозяйства. По данным ООН, ФАО к 1990г[1], с.4: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира», 3380 ккал. США, Англия и Япония, соответственно 3676, 3181, 2909 ккал. Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащенности: имея на 1000 га пашни 9,6 тpактоpов. США, Англия, Япония, соответственно, 36, 82, 488 тpактоpов. И на порядок меньшем расходе ресурсов: бюджетные ассигнования за 1981-1986 года на 1 га с.х.угодий составили: в США $222, в стpанах  ЕС $1099, в Японии $11339. Это достигнуто за счет высокого уровня концентрации производства: средний размер отечественного КСХП был 4 тыс. га. При общественной собственности на землю и бесплатном пользовании землей. Против 190 га КФХ в США, 40 га в ЕС и 1га в Японии, при частной собственности на землю и платном пользовании землей. Т.е., фондоотдача отечественных КСХП превышает фондоотдачу КФХ на 1-2 порядка.

Во-вторых. Выполненные исследования показали, что сельское хозяйство США, стран ЕС в рамках ВТО динамично развивается[9]. Это обеспечивается тем, что США для выхода из Великой Депрессии 30-х годов осуществили переход на Российскую социалистическую модель регулируемого рынка, в основе которой госзаказ, доводимые сельхозпроизводителям квоты производства продовольствия, гарантированные цены. Европарламентом также приняты меры по формированию такого же правового поля. Меры госрегулирования дифференцированы для каждой страны ЕС с учетом природно-климатических и исторически сложившихся организационно-экономических условий. Они обеспечили устойчивое функционирование сельхозпроизводителей. На основании этого можно утверждать, если при вступлении РФ в ВТО, будут приняты подобные меры, как в ЕС и будет унифицировано с ними правовое поле РФ, это также обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие села РФ.

Современная оценка ситуации подтверждает обоснованность такой Концепции. Китай, вступив в 2001г в ВТО и подписав свыше 11 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, на основе регулируемого рынка, получил от этого огромные выгоды. Китай не имел бы и половины полученных достижений, если бы не вступил в ВТО. Это факт. Уже исторический.

Россия, тоже подписав и реализовав за 20 лет по Зарубежной Стратегии свыше 21 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, но на основе свободного рынка, получила от этого огромный ущерб. Если в России стремительный рост цен, инфляция выше 15%, в ЕС — дефляция, 0,5%. Поэтому нужно незамедлительно унифицировать с ними правовое поле региона, что обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие села РФ. Практика Китая, Республики Беларусь, сформировавших регулируемый рынок, унифицированный с ведущими членами ВТО, подтверждает обоснованность поставленных задач.

В-третьих. Необходимость вступления в ВТО обусловлена возможностью доступа к инновациям мира для модернизации национального производства с целью повышения его конкурентоспособности и получения дополнительного дохода при реализации конкурентных преимуществ отечественных предприятий на мировых рынках. Как при экспорте зерна,… Т.е., обоснованность Национальной стратегии подтверждена отечественной и мировой практикой.
Приведем результаты решения перечисленных задач. 

Решение 1-й задачи. Создание конкурентоспособных для условий ВТО сельхозпредприятий выполнено по отечественной ЛМ РФ[7].

Пилотный проект исполнения 1-го этапа Национальной программы, ЛМ РФ, реализован объединением (с 2003г – Ассоциацией) «Ленплодоовощ», созданном в 1993г на основе девяти крупнотоварных овощемолочных сельхозпредприятий, для восстановления отрасли промышленного овощеводства, рис.6. Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ» входит свыше 30 предприятий и организаций. Включение в состав «Ленплодоовощ» сервисных предприятий, научных учреждений позволило сформировать Ассоциацию как надежно функционирующий кластер. Кластерный подход обязателен в условиях модели свободного рынка.

Рис.6. Организационно-производственная структура «Ленплодоовощ»

 «Ленплодоовощ», осуществляя импортозамещение, уже производит 90% овощей, более половины картофеля и пятую часть молока от областного объема. Урожайность овощей увеличена со 154 ц/га в 1993г до 401, 417, 474, 526, 538, 444, 597, 531, 518, 510, 556 ц/га за 2005-2015гг. Для сравнения в РФ, в 2014г — 218 ц/га.  В США — 380, в Германии — 350 ц/га[8].  Картофеля — до 185, 211, 228, 240, 232, 230, 240, 243, 251, 239, 254 ц/га.  В РФ, в 2014г — 150 ц/га.  Продуктивность коров увеличена в 2 раза и достигла 7680 кг на корову. В РФ,  в 2014г – 4841кг. Получены показатели мирового уровня и лучшие в России, фантастические для Европейского Севера и современных условий, превысившие в 2-4 раза показатели 1990-93гг., рис.2.

Рис.2. Урожайность овощей в ассоциации «Ленплодоовощ» и РФ, ц/га

Основой роста в 4 раза урожайности овощей при сокращении в 3 раза применения минеральных удобрений, снижения издержек в 2 раза и производства предприятиями «Ленплодоовощ» экологически чистых, «органических» продуктов явилась Ленинградская модель коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий, биологическая система земледелия, наукоемкие ресурсосберегающие технологии[10]. Т.е., 1-я задача, создания устойчиво работающих в условиях ВТО конкурентоспособных сельхозпредприятий, успешно решена еще десять лет назад.

Кластер «Ленплодоовощ» — это действительно  реальная и лучшая в России  точка роста для реализации Национальной стратегии Президента РФ по восстановлению отечественного производства, импортозамещения. Это действительно реальный драйвер, локомотив Национальной стратегии.

Решение 2-й задачи. Для унификации правового поля РФ с членами ВТО, ГосДума РФ по инициативе Россельхозакадемии приняла Федеральные законы: №53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».

В законах был обобщен опыт перехода к регулируемому рынку США, ЕС[6] для выхода из Великой Депрессии. Для  ввода норм этих ФЗ РФ в регионах, в соответствии с п.1,в),о),ст.72 и п.2,ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения, должны «…приниматься законы и иные нормативные акты субъектов РФ».  Но 2-я задача — унификации правового поля регионов РФ с ВТО не решена до сих пор, из-за ставки на импорт продуктов по программам США, ЕС и соответственно, ввода МВФ норм ФЗ РФ №44-ФЗ для импорторасширения  и ликвидации сельхозпредприятий.  

Решение 3-й задачи. Национальная «Система реализации ЛМ РФ» сформирована в составе:

-науки, СПб аналитического аграрного центра, для разработки Национальной программы, ЛМ РФ, научных рекомендаций для ее исполнения;   

-производства, Ассоциации «Ленплодоовощ», для практической реализации Национальной программы, ЛМ РФ, научных рекомендаций восстановления отрасли промышленного овощеводства;

-политики, Обкома профсоюза работников АПК, как контроллера программы. Для принятия политических мер по исполнению органами власти научных рекомендаций и мероприятий Ассоциации «Ленплодоовощ». Т.е., создана Система — наука, производство, политика – заинтересованная в восстановлении отечественного производства. Система действительно обеспечила  исполнение 1-го этапа  программы, ЛМ РФ,  реализацию пилотного проекта восстановления и развития отрасли промышленного овощеводства, с показателями мирового уровня.  Более 10 лет назад. Это статистически достоверный факт.

Позиционирование. Ленинградская область является не лучшим местом для сельскохозяйственного производства в России. Это ярко выраженная зона рискованного земледелия. Однако официальная статистика утверждает, что сельскохозяйственное производство Ленинградской области имеет лидирующие показатели в России по молочной продуктивности коров и производству молока в сельхозпредприятиях, производству яйца  и мяса птицы. Получены показатели мирового уровня по продуктивности сельскохозяйственных угодий, урожайности овощей, картофеля, кормовых культур.

Подводя итоги на годичном собрании руководителей и специалистов села в 2015г, Губернатор Ленинградской области А.Дрозденко выделил  главную составляющую успехов, что свыше 80% производства в области приходится на крупнотоварные сельхозпредприятия, в целом по России – менее половины. Т.е., основой успехов Ленобласти является ставка на Ленинградскую модель коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.

За этими успехами стоит огромный труд ученых и специалистов аграрной академической науки и аграрного университетского образования по разработке Национальной стратегии развития АПК, специалистов и работников села по ее практической реализации. Естественно, это диктует необходимость четкого представления, в чем состоит суть и содержание составляющих успехов Ленинградского села для решения задач, стоящих  перед Россией.

Выводы и предложения. Теоретический анализ и практика подтвердили, что США, предложившие «…помощь Запада в переводе экономики на рыночные основы» по «…установленным критериям» МВФ, оказались крайне недобросовестными партнерами. «Роспуск колхозов и совхозов» по НМ США и американская фермеризация села России привели к огромному ущербу и людским  потерям. Но фермеризация в рамках договора с МВФ продолжается и сегодня.
Ущерб стремительно нарастает.

Прекратить нарастание ущерба можно только прекращением реализации программ США,ЕС в рамках договора с МВФ. Для этого необходима официальная оценка результатов реализации программ США, ЕС, деятельности МВФ и его исполнителей в России в соответствии с ФЗ РФ №121-ФЗ о НКО.

Практика разработки и реализации Национальной программы, ЛМ РФ, подтвердила, что будущее села – это крупнотоварное производство. Наукой и практикой успешно решена задача создания конкурентоспособных сельхозпредприятий, устойчиво работающих в условиях ВТО. 20-летняя практика Ассоциации «Ленплодоовощ» является ярким примером для работников села, органов власти, как восстанавливать работу сельхозпредприятий с показателями мирового уровня, успешно развивать село в условиях ВТО, глобального агропромышленного рынка.

В современных условиях санкций Запада, кластер «Ленплодоовощ» — это реальная, лучшая в России точка роста для решения задачи, поставленной Президентом РФ В.В.Путиным, за 4-5 лет реализовать Доктрину продовольственной безопасности, восстановить производство продовольствия во всех сельхозпредприятиях России, прекративших товарное производство из-за  ставки на импорт по программ США,ЕС в рамках договора с МВФ.

Это диктует необходимость формирования законодательства, унифицированного с ведущими членами ВТО (США, ЕС) и рассчитанное не на импортрасширение и ликвидацию отечественных сельхозпредприятий, как сейчас, ФЗ РФ №44-ФЗ, а на их восстановление и импортозамещение, ФЗ РФ №53-ФЗ. Это первоочередная задача для возможности исполнения Доктрины, Национальной стратегии Президента. Безусловному исполнению Доктрины, поставленной Президентом РФ задачи импортозамещения у нас нет разумной альтернативы.