Современное состояние и тенденции развития растениеводства: региональный аспект

Введение

Для Российской Федерации (РФ) сельское хозяйство имеет стратегически важное значение. На сегодняшний день сельское хозяйство РФ является одной из привлекательных для инвестирования отраслей реального сектора экономики.  Можно сказать, что сельское хозяйство в России развивалось двумя этапами: период спада и кризиса был характерен для 90-х годов, а с 2000-2012 годов протекали периоды восстановления после кризиса. Российское сельское хозяйство смогло преодолеть системный кризис, и к 2015 году по некоторым показателям вышло на первые позиции в мире [1].

Однако отрасль сельского хозяйства требует детального анализа динамики развития и решения ряда проблем, в частности в учетном аппарате. Для этих целей проанализируем некоторые показатели развития сельского хозяйства РФ и её регионов.

Материалы и методы

При проведении настоящего исследования использовались как общенаучные  методы, в частности диалектический метод, индукция и дедукция, анализ и синтез, так и общеэкономические методы исследования: сравнения, графический, средних и относительных величин, аналитических группировок. Аналитические выводы подтверждены с помощью приемов и методов экономического анализа (анализ отчетности, детерминированный факторный анализ, способ табличного отражения аналитических данных).

Результаты и обсуждения

Вопросы оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций и определения связанных с этим рисков являются особенно актуальными в работах европейских ученых [2, 3, 4, 5]. Проблемам и тенденциям развития сельского хозяйства в регионах посвящаются работы многих отечественных экономистов [6, 7, 8,9, 10, 11, 12]. Направления эффективного хозяйствования сельскохозяйственных организаций в Сибири и Алтайском крае рассматриваются в контексте внутренних условий развития региональных рынков, государственного субсидирования и повышения конкурентоспособности продукции [13, 14, 15, 16]. За последнее время результатом осуществления государственных и региональных программ по развитию сельского хозяйства стал заметный рост растениеводческих хозяйств [17]. По статистическим данным, в общей положительной динамике развития сельского хозяйства, можно отметить снижение количества прибыльных организаций, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью (рис. 1).

Рисунок 1 —  Динамика количества прибыльных сельскохозяйственных организаций в РФ

Как показывает анализ, количество прибыльных сельскохозяйственных организаций с 01.01.2013 г. до 01.01.2015 г. снизилось на 13% и составило 3,7 тыс. сельскохозяйственных организаций. На наш взгляд, это связано с несколькими причинами: общеэкономические изменения в стране, природные факторы, вызвавшие увеличение затрат для сохранения валового сбора, трудности при реализации продукции по приемлемым для собственника ценам.

Хотя за аналогичный период общий объем продукции сельского хозяйства (в фактических ценах) увеличился (рис. 2) на 36,6 % и в 2015 году составил 5037,2 млрд. руб., сохранилась положительная динамика объема произведенной продукции и в отрасли растениеводства [18]. С 01.01.2013 — 01.01.2015 гг. объем увеличился на 37,4 %, и в стоимостном измерении за 2015 год составил 2636,8 млрд.руб.

Рисунок 2 — Продукция сельского хозяйства, в фактически действовавших ценах, (млрд. руб.) с 2013-2015г.

При положительной динамике анализируемых объемов продукции, за период с 2013-2015гг., также сохранилась и высокая средняя цена на сельскохозяйственную продукцию в отрасли растениеводства. Но стоит отметить что, в сравнении с 2013 годом средние цены на зерновые и зернобобовые культуры в 2014 году снизились в целом на 3% (208 руб./т.). В структуре культур снижение произошло практически по всем видам (за исключением пшеницы 2%, гречихи 16%, просо 7%). В 2015г. в сравнении с 2014 годом цены в целом по зерновым и зернобобовым культурам возросли на 31% (2068 руб./т.), а в структуре культур не произошло снижения ни по одному из видов.

Учитывая полученные данные и установив противоположную динамику между числом прибыльных сельскохозяйственных предприятий, объемом продукции и средними ценами на неё, мы считаем, можно сделать вывод о том, что сельхозпредприятия получили меньшую долю прибыли при положительной динамике цен в связи с ростом затрат. Ведь частью цены является себестоимость, она имеет большую долю в стоимости растениеводческой продукции.

Для оценки финансовой эффективности сельскохозяйственных предприятий в отрасли растениеводства проанализируем уровень рентабельности проданных товаров, продукции, работ и услуг по РФ [19, 22, 23] . На рисунке 3 видно, что с 2008 по 2010 год наблюдается резкий спад уровня рентабельности на 56,5%, но с 2010 по 2013 год происходило постепенное повышение уровня. Резкий прирост уровня рентабельности проданной продукции на 66% наблюдается с 2014 по 2016г. Это может объясняться ростом объёмов сельскохозяйственной продукции.

Рисунок 3 — Уровень рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг в отрасли растениеводства по РФ на 1 января

Таким образом, выручка сельхозтоваропроизводителей возрастает быстрее понесенных затрат в результате действия производственного левериджа. Как правило, это фактор, показывающий изменения финансовых результатов, раскрывающий структуру текущих затрат (долю постоянных затрат в общих затратах). На величину прибыли повлияло изменение структуры себестоимости. Также, на наш взгляд, рост уровня рентабельности мог быть спровоцирован изменением структуры выращиваемой продукции. Однако за текущий 2017 год наблюдается снижение уровня рентабельности.

Мы считаем целесообразным, рассмотреть аналогичный показатель на уровне Сибирского Федерального округа (СФО) и Алтайского края [20, 21] (рис. 4). Уровень рентабельности реализованной продукции в отрасли растениеводства по Алтайскому краю с 2003-2017 г. более скачкообразный, чем за аналогичный период по СФО. Динамика показателя по округу и краю отличается от общей динамики по стране. Но также по Алтайскому краю уровень рентабельности с 2014-2016 год возрастал (прирост составил 35%), с 2017 года происходит постепенный спад (на -13,5%).

Рисунок 4 — Уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) по СФО и Алтайскому краю в отрасли растениеводства на 1 января

На наш взгляд, до конца 2017 года сохранится отрицательная динамика, и уровень рентабельности не превысит значение 2016г, так как в целом по СФО еще с 2015 года наблюдается снижение данного показателя. Это может объясняться опережением темпов роста затрат, темпов роста выручки, что может быть связано с региональным снижением цен, увеличением норм затрат.

Помимо нестабильности доходов и рентабельности существенной проблемой в сельском хозяйстве является диспаритет цен на аграрную продукцию и промышленные товары, приобретаемыми сельскохозяйственными организациями. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края за последние 10 лет значительно выросли цены на ГСМ, комбикорм и удобрения; сравнительно низким был рост цен на сельскохозяйственную технику [24, с.62].

 Для исправления данной ситуации необходимо фокусировать внимание на системе контроля затрат. Также вероятно, это связано с уменьшением выручки, и увеличением объема затрат, в связи с чем необходимо совершенствование структуры, учета и контроля затрат.

Стоит отметить, что как правило, в структуре затрат большую долю составляет статья «Материальные затраты». Объем материальных затрат определяют особенности производства и отрасли.

Анализируя доли статей затрат за представленный период, можно отметить что, учитывая специфику растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях на материальные затраты приходится от 61% и выше. Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство растениеводческих организаций являются материалоемкими. Скачкообразный характер долей затрат по сравниваемым годам может говорить о засушливых периодах. В связи с чем, значительная часть урожая была не собрана, но при этом на возделывание культур были понесены большие объемы затрат. При увеличении объёмов затрат, стоимость сырья, топлива, удобрений и средств химической защиты также возросла.

Следует рассмотреть более подробно структуру статьи «Материальные затраты» в растениеводческих организациях РФ (табл. 1). Как показывает анализ, доля семян и посадочных материалов в общей структуре материальных затрат за 5 лет снизилась на 15%, что может говорить о сокращении сельхозтоваропроизводителями запасов посадочного материала. Ведь на сохранение семян и посадочного материала также необходимы складские помещения и затраты для сохранности материалов. Прочая продукция остается стабильной на протяжении всего анализируемого периода.

Таблица 1 – Структура материальных затрат в сельскохозяйственных (растениеводческих) организациях РФ (в процентах к итогу)

Стоит обратить внимание, на то, что доля минеральных удобрений существенно возрастала с 2011 по 2015 гг. на 26,6%. Как правило, значительный объем минеральных удобрений вносится под зерновые культуры, объем которых также увеличился. Тем самым повышается плодородие земель собственника. Ведь земля выступает главным средством производства, в связи с чем, повышается значимость правильности ведения учета земельных ресурсов. Повышая плодородие земель, повышается и выпуск продукции, в связи с этим, на наш взгляд, сохранится возрастающая доля минеральных удобрений. Удельный вес нефтепродуктов также не стабилен, скачкообразен, он зависит от машинно-тракторного парка сельскохозяйственной организации. Но наибольшую и возрастающую долю составляет оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, с 2011 по 2015г. их доля возросла на 47 %. К таким затратам могут быть отнесены транспортировка грузов, обслуживание и ремонт техники, закупка сырья для дальнейшей переработки, химические средства защиты, мелиорация земель.

Одним из ключевых показателей оценки эффективности деятельности растениеводческих организаций является показатель валового сбора продукции, который определяется действием двух факторов: количеством посевных площадей и урожайностью. Факторный анализ влияния выделенных факторов представлен в таблице 4. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о снижении валового сбора растениеводческой продукции только в 2014 году. Главным образом выявленная динамика связана с сокращением урожайности по всем видам культур. В 2015 году наблюдается противоположная ситуация. Прирост валового сбора по пшенице, гречихе и зернобобовым культурам связан с увеличением урожайности этой продукции.

Таблица 4 — Факторный анализ валовых сборов по основным видам культур по Алтайскому краю

Выводы

Таким образом, на современное состояние растениеводства Алтайского края влияют две группы факторов: контролируемые и неконтролируемые. Основным неконтролируемым фактором растениеводческого производства является воздействие природно-климатических факторов. Для целей управления особое значение имеют контролируемые факторы, на которые может оказывать воздействие сам экономический субъект. К ним следует отнести:

— низкие темпы обновления основных фондов сельскохозяйственных организаций;

— высокий уровень долговой нагрузки;

— существенная доля материальных затрат, в составе которых ресурсы с постоянно возрастающей величиной цен и тарифов;

-опережающий рост цен на используемые ресурсы по сравнению с ростом цен на продукцию растениеводства.

Все названные факторы подтверждают необходимость внедрения целостной и комплексной системы управления и контроля затратами растениеводческих организаций.