О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации

Необходимость поддержки отечественного сельхозпроизводителя – проблема далеко не новая, а поиск ее оптимальных решений актуален до сих пор [2]. Общий негативный для нашей экономики фактор – нехватка оборотных средств – усугубляется в аграрной сфере тем обстоятельством, что производитель получает основные свои доходы сезонно, а расходы несет круглогодично. Часто сельхозпредприятия существуют в долг, расплачиваясь с кредиторами осенью, насколько им это позволяет не всегда удачный урожай [18].

Способы их прямой финансовой поддержки, наиболее характерной формой которых были в 90-е гг. кампании по периодическому списанию их долгов за счет региональных бюджетов (например, в ходе реализации местных целевых программ) породили у таких предприятий своеобразный настрой: неспособность платить часто имитировалась и фактически прикрывала нежелание отдавать долги в надежде на получение очередной  подачки от власти [13, 23]. Вместе с тем вследствие хронической нехватки у сельхозпроизводителей средств на приобретение  горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений, культура обработки земли резко снизилась. Соответственно упала и урожайность.

В этот период государственными органами власти стали прорабатываться способы непрямой помощи сельскому хозяйству, которые позволили бы вместо прямой передачи финансовых средств (попросту проедаемых дотируемыми предприятиями) стимулировать развитие производства [8].

Задачи и методы исследований

В результате была предложена и успешно внедрена схема государственной поддержки сельхозпредприятий и других взаимодействующих субъектов рынка, в которой центром товарного и финансового взаимодействия стало специально созданное предприятие оптовой торговли [19, 21, 22].

Первостепенной целью являлась нормализация ситуации на внутреннем рынке минеральных удобрений, производимых из природного газа. До внедрения этой схемы львиная доля удобрений уходила на экспорт, и главной причиной такой картины была неплатежеспособность (или ненадежность) отечественных потребителей. Поставщиком газа (предприятием с большой долей участия государственного капитала) было предложено химическим заводам (производителям удобрений) принимать в уплату за некоторое количество поставляемого газа не деньги, а векселя оптового предприятия. Такой газ был назван дополнительным. Удобрения реализовывались оптовым предприятием на внутреннем рынке на условиях рассрочки до 9 месяцев, т.е. сельхозпроизводители за них расплачивались после уборки урожая. Предусматривались различные схемы оплаты сельхозпредприятиями за полученные минеральные удобрения, в том числе такие, как поставки натуральными продуктами, передача прав на долю в урожае и т.п. [4].

Благодаря внедрению этой вексельной схемы, сельхозпредприятия стали получать удобрения на выгодных условиях (с них не требовали немедленной оплаты), а для производителей минеральных удобрений появилась возможность осуществлять непрерывные поставки своей продукции, исчезла угроза отключения газа поставщиком за неуплату (в условиях непрерывного производства, угроза весьма существенная), поскольку векселя принимались поставщиком газа бесперебойно. Как на химзаводах, так и на сельхозпредприятиях наметился рост производства, повысилась загруженность производственных мощностей, снизилась себестоимость, улучшилась социальная обстановка, поскольку уменьшилась угроза увольнения избыточной рабочей силы [20, 24, 25].

Взаимодействие субъектов вексельной схемы отображено на рис.1.

1). Природный газ потребляется заводом — Производителем минеральных удобрений.

2). На сумму потребленного газа Производителем минеральных удобрений поставляет удобрения Оптовому торговцу;

3). Оптовый торговец оплачивает удобрения собственными векселями;

4). Производитель минеральных удобрений передает эти векселя в уплату за поставленный природный газ;

5). Оптовый торговец поставляет удобрения Сельхозпредприятию

6). По мере наступления сроков оплаты по договору поставки Сельхозпредприятие расплачивается за удобрения с Оптовым торговцем деньгами или сельхозпродукцией;

7 и 8). Оптовый торговец эту сельхозпродукцию реализует на рынке сельхозпродукции;

9 и 10). оплачивая векселя, находящиеся на руках у Поставщика газа в соответствии со сроками платежей, указанными на них, Оптовый торговец осуществляет их погашение.

11 и 12). В случае необходимости допускается авалирование Банком за некоторую плату векселей Оптового торговца.

Процедура авалирования не является обязательной, однако при небольших финансовых затратах резко снижает риск всех участников схемы [15].

Описанная выше схема позволила вновь созданному предприятию оптовой торговли успешно развиваться. Спустя пару лет оно достигло контроля над существенной долей этого рынка – около 10%. Все возможные финансовые потери, выраженные в недополучении прибыли, в рамках этой схемы брал на себя поставщик природного газа [14]. Этот риск компенсировался тем, что он приобретал взамен бесконечных неплатежей ликвидные ценные бумаги. Тем не менее, готовность, с которой поставщик газа соглашался на отложенную прибыль, была прямым следствием того, что, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, он фактически являлся государственным предприятием, и проводил таким образом государственную политику – такая ситуация, вообще говоря, нередко складывается во многих российских регионах [1]. В этом и состояло слабое место изложенной схемы: ситуация, когда некоторое формально коммерческое предприятие фактически дотирует за свой счет целую хозяйственную отрасль, не может быть вечной [7].

Стало очевидным, что государство должно принимать на себя эти функции, но так, чтобы не разрушить основные законы рынка, и осуществлять финансовую помощь сельхозпроизводителям, не нанося при этом вреда газовой (или какой-либо другой) отрасли. Поэтому было предложено в дальнейшем перейти на новую вексельную схему непрямой государственной поддержки аграрных предприятий. Она отображена на рис. 2.

1). Государство, желая поддержать аграрные предприятия, ежегодно и безвозмездно выделяет для этого некоторые денежные средства в форме субвенций, и направляет их Оптовому торговцу, который не стремится максимизировать свою норму прибыли, а лишь осуществляет политику Государства.

2 и 3). Оптовый торговец приобретает за свои векселя минеральные удобрения у Завода агрохимии.

4). Оптовый торговец продает удобрения Аграрному предприятию с определенной наценкой, покрывающей его расходы, в рассрочку, т. е. получает от этой продажи деньги с оговоренным запаздыванием (например, 1 год).

5 и 6). После уборки урожая Аграрное предприятие реализует свою продукцию на свободном рынке.

7). Вырученными деньгами Аграрное предприятие в соответствии с условиями рассрочки расплачивается с Оптовым торговцем а поставленные минеральные удобрения.

Завод агрохимии покупает у Поставщика газа природный газ двух типов: лимитный (8), по рыночной цене, и дополнительный (9), по льготной цене. Коэффициент снижения цены жестко декларируется.

10) Лимитный газ приобретается Заводом агрохимии за деньги. Дополнительный газ он может приобрести лишь на векселя, выданные Оптовым торговцем (13). При этом он обязан жестко установленную часть минеральных удобрений, произведенных из дополнительного газа (например, 80%), продать Оптовому торговцу.

11 и 12). Оставшуюся часть этих удобрений, а также все удобрения, произведенные из лимитного газа, Завод агрохимии реализует на свободном рынке за деньги. Так как часть минеральных удобрений, произведенных из дополнительного (более дешевого) газа Завод агрохимии продает по ценам, действующим на свободном рынке, он оказывается заинтересованным в покупке дополнительного газа.

14 и 15). Оптовый торговец оплачивает векселя, предъявляемые ему Поставщиком природного газа  в соответствии со сроками уплаты по ним, и, кроме, того, компенсирует Поставщику газа снижение цены на дополнительный газ, используя дотацию Государства. Некоторую часть средств Оптовый торговец расходует на собственное содержание и компенсацию колебаний поступлений средств от Аграрного предприятия вследствие возможных неплатежей и связанных с ними судебных исков. Завод агрохимии сам назначает цену на удобрения, произведенные из дополнительного газа. Однако, в случае завышения им цены, Оптовый торговец, учитывая спрос на удобрения, сложившийся у Аграрного предприятия, уменьшит объем закупок, или вообще перестанет их приобретать. Поэтому Завод агрохимии будет стремиться поддерживать равновесную цену, исходя из спроса и предложения минеральных удобрений.

16 и 17). Не исключается возможность приобретения платежеспособным Аграрным предприятием удобрений на свободном рынке за деньги.

Эффективность использования материальных и финансовых ресурсов при применении этой, более развитой, схемы заметно возрастает [16]. Она является взаимовыгодной для всех участников и, в конечном счете – для государства [12].

Перед внедрением все описанные взаимодействия исследовались методами экономико-математического моделирования, главной особенностью которого было включение в уравнения запаздываний по времени, порождаемых длительным производственным циклом при получении продукции в сельском хозяйстве и отсрочками платежей по вексельной схеме [5].

Так, при построении модели коммерческой деятельности Аграрного предприятия производство продукта  выражалось производственной функцией, аналогичной функции Коба-Дугласа, в виде:

,

где:  – основные фонды Аграрного предприятия (здания, оборудование, техника, земля);  – годовые затраты на трудовые ресурсы (оплату труда, социальную сферу) Аграрного предприятия;   – объем минеральных удобрений, потребляемых Аграрным предприятием в момент ;  – длительность производственного цикла в сельскохозяйственном производстве (для зерновых, например, 1 год); α, β – показатели степени; q – коэффициент в производственной функции Аграрного предприятия, , .

Величины , α, β, q принимались постоянными или задавались экзогенно как функции времени.

Отличием производственной функции (1) от классической функции Коба-Дугласа является наличие в ней количества вносимых удобрений .

Результаты исследований

Устойчивость моделей такого типа успешно доказана [6]. В дальнейшем были разработаны обобщенные модели, позволявшие применить принципы поддержки аграрной сферы на любую производственную отрасль экономики страны. Следует отметить, что в условиях нехватки оборотных средств в России функционирует множество предприятий самой разной направленности [11]. Если же вернуться к сельскохозяйственной отрасли, то особенно явно проявилась актуальность схем непрямой государственной поддержки на фоне развернувшейся после событий 2014 г. волны взаимных санкций, следствием которой стало требование обеспечения импортозамещения [3]. Повышения продовольственной независимости страны в таких условиях можно добиться, опираясь главным образом на внутренние ее возможности [17].

Выводы

Итак, в ходе проведенных исследований был разработан комплекс математических моделей, позволивших оптимизировать схемы непрямой государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции. Применение их в очередной раз подтверждает, что раз государству не нужно быть диктатором, директивно навязывающим свою волю нормативными распоряжениями [9]. Ему достаточно задать разумные правила игры, и поддержка нужной отрасли (не обязательно производственной, но и, например, науки, культуры, здравоохранения) будет обеспечена ходом естественных взаимодействий субъектов рынка [10].