Основные проблемы государственного регулирования сельского хозяйства

Введение

Под управлением понимаются действия, направленные на повышение результатов эффективности отрасли, которые основываются на принятии целенаправленных решений, регулирующих деятельность сектора АПК.

Основные цели АПК включают в себя не только обеспечение продовольственной безопасности станы и удовлетворения потребностей населения, но ещё и повышение плодородия ресурсного потенциала за счёт улучшения эффективности работы сектора.

В России постепенно увеличивается площадь обрабатываемой почвы, но при этом ухудшается качество обработки, поскольку сокращаются основные фонды [1].

Материал и методы

Объём посевных площадей в период 2010 по 2015 г.г. (табл.1)

Роль государства в аграрном секторе заключается в регулировании и поддержки сферы. На текущем этапе сельское хозяйство не может существовать самостоятельно, без государственной поддержки, поскольку предприятия сельскохозяйственной отрасли имеют низкую рентабельность, у них отсутствуют резервы для дальнейшего развития.

В рамках этой системы объектом управления выступают территориальные комплексы.

В аграрном секторе существуют проблемы, требующие системного подхода, поскольку они затрагивают все структурные элементы.

Первостепенные задачи территориальных органов (для аграрного сектора)

Сформируем перечень важнейших задач:

• анализ существующих проблем и факторов, выработка условий для нейтрализации негативных процессов в сельском хозяйстве;
• разработка системы мер для последовательного решения крупных стратегических проблем;
• разработка законодательных правовых актов, призванных решать проблемы (особенно проблем с доступностью кредитных ресурсов);
• реализация программ в регионах.

Продовольственная безопасность страны напрямую зависит от степени развития народного хозяйства, которое включает в себя все сельскохозяйственные отрасли, включая агропромышленный комплекс. Агропромышленный комплекс затрагивает порядка 70 отраслей народного хозяйства, поэтому меры по его регулированию должны приниматься на федеральном уровне. 

По итогам 2012 г. доля сельского хозяйства в объединении с пищевой промышленностью составляет 8,5 % внутреннего валового продукта, а непосредственно сельского хозяйства – 4,4 %.

Доля сельского хозяйства в ВВП в России в 2000 г. составляла 6,49 %, в 2001 г. – 6,10 %, в 2002 г. – 5,68 %, в 2003 г. – 5,51 %, 2004 г. – 4,98 %, в 2005 г. – 4,41 %. В 2009 — 2011 гг. доля сельского хозяйства в ВВП составила 5,49 %, 5,55 % и 6,5 %, соответственно [2].

На данном этапе сельское хозяйство обеспечивает 96% производимого в стране продовольствия, но доля конечной продукции, которая поставляется на рынок составляет всего 48% продукции. Таким образом, этот показатель необходимо увеличивать.

Для удовлетворения потребностей агропромышленного комплекса необходимо разделить все мероприятия по сферам деятельности. При этом в Приволжских регионах плодородный потенциал значительно превышает текущие показатели, что обусловлено географическими и климатическим особенностями [3]. 

Результаты и обсуждение

Структура аграрного сектора делится на три отрасли: непосредственно работы на полях, обслуживание и переработка сырья, а также обслуживающие предприятия. Все три составляющих тесно взаимосвязаны между собой. Сельское хозяйство характеризуется сезонностью работ, что в свою очередь, требует оперативной работы и высокой производительности.

Низкий уровень развития инфраструктуры и износ производственных фондов снижают оперативность труда [4]. В сельском хозяйстве используется преимущественно ручной труд, в то время как машинный труд позволяет в разы увеличивать производительность сектора. В сельской местности проживает порядка 30% населения страны. В отрасли задействован каждый пятый житель, проживающий в сельской местности. Причём многие работники находятся на рубеже пенсионного возраста.

В сельской отрасли, что характеризуется низкими показателями производительности труда. Для обновления производственных фондов требуются серьёзные инвестиции. Добиться этого можно только при помощи государственной поддержки [5].

В условиях рыночных взаимоотношений роль государства в сельском хозяйстве сводится к разработке законодательных и контролирующих мер, но в Российской Федерации роль государственного регулирования не ограничивается лишь законодательными мерами, но и требует значительной финансовой поддержки сектора. Теоретики рассматривают вопросы государственного регулирования, основываясь на классических моделях.

Классическая модель регулирования государственный экономики, предложенная А. Смитом Д. Рикардо предполагает, что все процессы регулируются за счёт внутреннего рыночного механизма. Государство регулирует лишь те функции, которые рыночный институт не в состоянии обеспечить. Модель построена на развитии малого предпринимательства и стремлении получить собственную выгоду [6].

Шаг в этом направлении был предпринят в 1991 году, с переходом на рыночную экономику, но реформы оказались неудачными. Чтобы разобраться, в каком направлении двигаться дальше, нужно проанализировать прошлые ошибки [7]. 

После отказа от административной системы марксизма-ленинизма, была сделана ставка на западный подход, но он не прижился ввиду отсутствия условий для дальнейшего развития. Одной из ключевых ошибок является перенимание чужих моделей и шаблонов, без учёта собственной специфики.

Для успешного развития отрасли необходимо создать благоприятные условия. После отмены крепостного права в 1861 году, крестьянам для развития предлагались долгосрочные ссуды на приобретение инструментов и семян. Кроме того, поощрялось развитие промышленности [8]. В качестве мер использовалась экономическая и административная помощь. Земельные реформы 1990 годов ограничились только расформированием колхозов и образованием на их основе кооперативов, что привело к образованию диспаритета цен на продукцию и инвентарь, и резкому замедлению в развитии отрасли.

Однако не только это является причиной несостоятельности рыночной модели. Развитие саморегулируемой экономики основывается на развитии малого предпринимательства. В Европе и США действуют устои, которые формировались веками. И даже исторические события не сильно изменили существующую ситуацию [9]. 

На смену меркантилизму пришло кейнсианство, в основе которого лежит умеренное государственное вмешательство в рыночные процессы. В рамках модели Кейнса государство проводит рациональную фискальную политику и стимулирует развитие отрасли за счёт льготных кредитов и системы государственных закупок. Модель Кейнса позволила успешно преодолеть великую депрессию, но в дальнейшем продемонстрировала свою несостоятельность [10, 17]. 

По мнению А.С. Смирнова, основная проблема концепции марксизма заключается в отсутствии научного подхода к регулированию деятельности производственных отраслей. В нашей стране на протяжении длительного времени действовала марксистская административная система, которая базировалась на полном отрицании классической рыночной модели [11]. В основе экономической модели марксизма лежат внутренние производственные отношения, и не учитывается внешнее влияние. Причём В.И. Ленин и Й.В. Сталин внесли свои коррективы в изначальную идею, заложенную Карлом Марксом. Это привело к подчинению к усиленному государственному контролю и полному уничтожению института частной собственности.

Марксистская модель привела к монополизации рынка внутри страны, но если ситуацию на внутреннем рынке государство могло контролировать, то на мировом рынке ситуация складывалась хуже. Также нужно учитывать разницу государственных приоритетов. В прошлом основная задача заключалась в обеспечении рабочих мест. На данном этапе перед государством стоит задача формирования такой системы, которая способствовала бы развитию отрасли в существующих условиях [12]. 

После распада Советского Союза право на частную собственность было восстановлено, но поколение людей, выросших в другую эпоху не понимало, как им грамотно распоряжаться.

На текущий момент доля малого и среднего предпринимательства составляет всего 10% [13]. Ситуация начала выравниваться после введения федеральных программ, направленных на развитие малых форм хозяйствования.

В дорожной карте развития сельского хозяйства России до 2020 года основной упор делается на модернизацию производства и совершенствование существующих институтов.

Выводы

В кризисные периоды структурные преобразования являются неизбежностью. Усиление государственного вмешательства в сельскую отрасль является необходимостью. Однако система государственного управления должна быть гибкой и учитывать значение малых форм хозяйствования.

Нужно учитывать такие аспекты, как динамика технологического развития в мире, которая заставляет задумываться о смене подхода с расчётом на дальнейшие изменения. Низкие темпы модернизации отрасли, характерные для отечественного сельского хозяйства, являются одним из отрицательных факторов.

Большой географический охват делает развитие секторов неравномерным. При смене государственной модели регулирования для внедрения мер необходимо время. Все резкие скачки в развитии производства и сельского хозяйства опирались на технологические достижения.

Характерной чертой текущего периода является динамика технологического развития. При разработке модели регулирования необходимо учитывать принципы «зелёной экономики».