О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации

On the development of models of indirect state support for agricultural producers in the russian federation


УДК 330.43

05.06.2017
 

Выходные сведения:
Ващекин А.Н., Ващекина И.В. О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2017. №6 (18). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/o-razvitii-modeley-nepryamoy-gosuda/

Авторы:
Ващекин А.Н. 1, Ващекина И.В. 2

1 к.э.н., доц., профессор кафедры информационного права, информатики и математики ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», 117418, Россия, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 69, e-mail: pr@raj.ru

2 к.э.н., доц., доцент кафедры банковского дела ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, e-mail: rector@rea.ru

Authors:
1Vashchekin A.N., 2Vashchekinа I.V.

1 Vaschekin Andrei Nikolaevich, Professor of the Chair of Information Law, Informatics and Mathematics, Russian State University of Justice, Novocheremushkinskaya street, 69, Moscow, 117418, Russia, e-mail: pr@raj.ru

2 Vashchekina Irina Viktorovna, Associate Professor of the Chair of Banking, Plekhanov Russian University of Economics, Stremyanny lane, 36, Moscow, 117997, Russia, e-mail: rector@rea.ru

Ключевые слова:
сельскохозяйственное производство, оптовое предприятие, непрямая государственная поддержка, вексельные схемы, математическое моделирование

Keyword:
agricultural production, wholesale enterprise, indirect state support, promissory note schemes, mathematical modeling

Аннотация: 
В статье рассмотрена эволюция вексельных схем, позволяющих осуществлять непрямую государственную поддержку сельскохозяйственной отрасли. Основой этих схем является специально созданное предприятие оптовой торговли, производящее взаиморасчеты с аграрными предприятиями, заводами агрохимии, банками, поставщиком природного газа и государством.

Обеспечивая на взаимовыгодных для всех участников условиях рост потребления минеральных удобрений на внутреннем рынке страны, эти схемы обеспечивают рост производства, повышают загруженность производственных мощностей, снижают себестоимость, улучшают социальную обстановку.

Перед внедрением все описанные взаимодействия исследовались методами экономико-математического моделирования, главной особенностью которого было включение в уравнения запаздываний по времени, порождаемых длительным производственным циклом при получении продукции в сельском хозяйстве и отсрочками платежей по вексельной схеме.

При построении модели коммерческой деятельности Аграрного предприятия производство продукта выражалось производственной функцией, аналогичной функции Коба-Дугласа; отличием является наличие в ней количества вносимых удобрений. Устойчивость моделей такого типа успешно доказана.

В дальнейшем были разработаны обобщенные модели, позволявшие применить принципы поддержки аграрной сферы на любую производственную отрасль экономики страны, а также непроизводственную (науку, культуру, здравоохранение).

Особенно явно проявилась актуальность этих схем на фоне развернувшейся после событий 2014 г. волны взаимных санкций, следствием которой стало требование обеспечения импортозамещения и повышения самообеспеченности страны продовольствием.

Annotation: 
The article examines the evolution of promissory note schemes that allow for the implementation of indirect state support for the agricultural sector.
The basis of these schemes is a specially created wholesale trade enterprise that makes mutual settlements with agrarian enterprises, agrochemical plants, banks, the supplier of natural gas and the state.

Providing, on mutually beneficial terms for all the participants, the growth of consumption of mineral fertilizers in the domestic market of the country, these schemes ensure the growth of production, increase the workload of production capacities, reduce the cost of production, and improve the social situation.

Prior to implementation, all the described interactions were investigated by methods of economic and mathematical modeling, the main feature of which was the inclusion in the equations of time delays generated by a long production cycle in the receipt of products in agriculture and deferred payments on the promissory note scheme.

When constructing the model of commercial activity of the Agrarian enterprise, the production of the product was expressed by the production function similar to the Cobb-Douglas production function. The difference is the availability of fertilizer in it. The stability of models of this type has been successfully proved.

Subsequently, generalized models were developed to that which made it possible to apply the principles of supporting the agrarian sphere to any industrial branch of the country's economy, as well as non-productive (science, culture, health).

The urgency of these schemes was particularly evident against the backdrop of the wave of mutual sanctions that unfolded after the events of 2014, the consequence of which was the demand to ensure import substitution and increase the country's self-sufficiency in food.

О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации


Необходимость поддержки отечественного сельхозпроизводителя – проблема далеко не новая, а поиск ее оптимальных решений актуален до сих пор [2]. Общий негативный для нашей экономики фактор – нехватка оборотных средств – усугубляется в аграрной сфере тем обстоятельством, что производитель получает основные свои доходы сезонно, а расходы несет круглогодично. Часто сельхозпредприятия существуют в долг, расплачиваясь с кредиторами осенью, насколько им это позволяет не всегда удачный урожай [18].

Способы их прямой финансовой поддержки, наиболее характерной формой которых были в 90-е гг. кампании по периодическому списанию их долгов за счет региональных бюджетов (например, в ходе реализации местных целевых программ) породили у таких предприятий своеобразный настрой: неспособность платить часто имитировалась и фактически прикрывала нежелание отдавать долги в надежде на получение очередной  подачки от власти [13, 23]. Вместе с тем вследствие хронической нехватки у сельхозпроизводителей средств на приобретение  горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений, культура обработки земли резко снизилась. Соответственно упала и урожайность.

В этот период государственными органами власти стали прорабатываться способы непрямой помощи сельскому хозяйству, которые позволили бы вместо прямой передачи финансовых средств (попросту проедаемых дотируемыми предприятиями) стимулировать развитие производства [8].

Задачи и методы исследований

В результате была предложена и успешно внедрена схема государственной поддержки сельхозпредприятий и других взаимодействующих субъектов рынка, в которой центром товарного и финансового взаимодействия стало специально созданное предприятие оптовой торговли [19, 21, 22].

Первостепенной целью являлась нормализация ситуации на внутреннем рынке минеральных удобрений, производимых из природного газа. До внедрения этой схемы львиная доля удобрений уходила на экспорт, и главной причиной такой картины была неплатежеспособность (или ненадежность) отечественных потребителей. Поставщиком газа (предприятием с большой долей участия государственного капитала) было предложено химическим заводам (производителям удобрений) принимать в уплату за некоторое количество поставляемого газа не деньги, а векселя оптового предприятия. Такой газ был назван дополнительным. Удобрения реализовывались оптовым предприятием на внутреннем рынке на условиях рассрочки до 9 месяцев, т.е. сельхозпроизводители за них расплачивались после уборки урожая. Предусматривались различные схемы оплаты сельхозпредприятиями за полученные минеральные удобрения, в том числе такие, как поставки натуральными продуктами, передача прав на долю в урожае и т.п. [4].

Благодаря внедрению этой вексельной схемы, сельхозпредприятия стали получать удобрения на выгодных условиях (с них не требовали немедленной оплаты), а для производителей минеральных удобрений появилась возможность осуществлять непрерывные поставки своей продукции, исчезла угроза отключения газа поставщиком за неуплату (в условиях непрерывного производства, угроза весьма существенная), поскольку векселя принимались поставщиком газа бесперебойно. Как на химзаводах, так и на сельхозпредприятиях наметился рост производства, повысилась загруженность производственных мощностей, снизилась себестоимость, улучшилась социальная обстановка, поскольку уменьшилась угроза увольнения избыточной рабочей силы [20, 24, 25].

Взаимодействие субъектов вексельной схемы отображено на рис.1.



1). Природный газ потребляется заводом - Производителем минеральных удобрений.

2). На сумму потребленного газа Производителем минеральных удобрений поставляет удобрения Оптовому торговцу;

3). Оптовый торговец оплачивает удобрения собственными векселями;

4). Производитель минеральных удобрений передает эти векселя в уплату за поставленный природный газ;

5). Оптовый торговец поставляет удобрения Сельхозпредприятию

6). По мере наступления сроков оплаты по договору поставки Сельхозпредприятие расплачивается за удобрения с Оптовым торговцем деньгами или сельхозпродукцией;

7 и 8). Оптовый торговец эту сельхозпродукцию реализует на рынке сельхозпродукции;

9 и 10). оплачивая векселя, находящиеся на руках у Поставщика газа в соответствии со сроками платежей, указанными на них, Оптовый торговец осуществляет их погашение.

11 и 12). В случае необходимости допускается авалирование Банком за некоторую плату векселей Оптового торговца.

Процедура авалирования не является обязательной, однако при небольших финансовых затратах резко снижает риск всех участников схемы [15].

Описанная выше схема позволила вновь созданному предприятию оптовой торговли успешно развиваться. Спустя пару лет оно достигло контроля над существенной долей этого рынка – около 10%. Все возможные финансовые потери, выраженные в недополучении прибыли, в рамках этой схемы брал на себя поставщик природного газа [14]. Этот риск компенсировался тем, что он приобретал взамен бесконечных неплатежей ликвидные ценные бумаги. Тем не менее, готовность, с которой поставщик газа соглашался на отложенную прибыль, была прямым следствием того, что, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, он фактически являлся государственным предприятием, и проводил таким образом государственную политику – такая ситуация, вообще говоря, нередко складывается во многих российских регионах [1]. В этом и состояло слабое место изложенной схемы: ситуация, когда некоторое формально коммерческое предприятие фактически дотирует за свой счет целую хозяйственную отрасль, не может быть вечной [7].

Стало очевидным, что государство должно принимать на себя эти функции, но так, чтобы не разрушить основные законы рынка, и осуществлять финансовую помощь сельхозпроизводителям, не нанося при этом вреда газовой (или какой-либо другой) отрасли. Поэтому было предложено в дальнейшем перейти на новую вексельную схему непрямой государственной поддержки аграрных предприятий. Она отображена на рис. 2.



1). Государство, желая поддержать аграрные предприятия, ежегодно и безвозмездно выделяет для этого некоторые денежные средства в форме субвенций, и направляет их Оптовому торговцу, который не стремится максимизировать свою норму прибыли, а лишь осуществляет политику Государства.

2 и 3). Оптовый торговец приобретает за свои векселя минеральные удобрения у Завода агрохимии.

4). Оптовый торговец продает удобрения Аграрному предприятию с определенной наценкой, покрывающей его расходы, в рассрочку, т. е. получает от этой продажи деньги с оговоренным запаздыванием (например, 1 год).

5 и 6). После уборки урожая Аграрное предприятие реализует свою продукцию на свободном рынке.

7). Вырученными деньгами Аграрное предприятие в соответствии с условиями рассрочки расплачивается с Оптовым торговцем а поставленные минеральные удобрения.

Завод агрохимии покупает у Поставщика газа природный газ двух типов: лимитный (8), по рыночной цене, и дополнительный (9), по льготной цене. Коэффициент снижения цены жестко декларируется.

10) Лимитный газ приобретается Заводом агрохимии за деньги. Дополнительный газ он может приобрести лишь на векселя, выданные Оптовым торговцем (13). При этом он обязан жестко установленную часть минеральных удобрений, произведенных из дополнительного газа (например, 80%), продать Оптовому торговцу.

11 и 12). Оставшуюся часть этих удобрений, а также все удобрения, произведенные из лимитного газа, Завод агрохимии реализует на свободном рынке за деньги. Так как часть минеральных удобрений, произведенных из дополнительного (более дешевого) газа Завод агрохимии продает по ценам, действующим на свободном рынке, он оказывается заинтересованным в покупке дополнительного газа.

14 и 15). Оптовый торговец оплачивает векселя, предъявляемые ему Поставщиком природного газа  в соответствии со сроками уплаты по ним, и, кроме, того, компенсирует Поставщику газа снижение цены на дополнительный газ, используя дотацию Государства. Некоторую часть средств Оптовый торговец расходует на собственное содержание и компенсацию колебаний поступлений средств от Аграрного предприятия вследствие возможных неплатежей и связанных с ними судебных исков. Завод агрохимии сам назначает цену на удобрения, произведенные из дополнительного газа. Однако, в случае завышения им цены, Оптовый торговец, учитывая спрос на удобрения, сложившийся у Аграрного предприятия, уменьшит объем закупок, или вообще перестанет их приобретать. Поэтому Завод агрохимии будет стремиться поддерживать равновесную цену, исходя из спроса и предложения минеральных удобрений.

16 и 17). Не исключается возможность приобретения платежеспособным Аграрным предприятием удобрений на свободном рынке за деньги.

Эффективность использования материальных и финансовых ресурсов при применении этой, более развитой, схемы заметно возрастает [16]. Она является взаимовыгодной для всех участников и, в конечном счете – для государства [12].

Перед внедрением все описанные взаимодействия исследовались методами экономико-математического моделирования, главной особенностью которого было включение в уравнения запаздываний по времени, порождаемых длительным производственным циклом при получении продукции в сельском хозяйстве и отсрочками платежей по вексельной схеме [5].

Так, при построении модели коммерческой деятельности Аграрного предприятия производство продукта  выражалось производственной функцией, аналогичной функции Коба-Дугласа, в виде:

,

где:  – основные фонды Аграрного предприятия (здания, оборудование, техника, земля);  – годовые затраты на трудовые ресурсы (оплату труда, социальную сферу) Аграрного предприятия;   – объем минеральных удобрений, потребляемых Аграрным предприятием в момент  – длительность производственного цикла в сельскохозяйственном производстве (для зерновых, например, 1 год); α, β – показатели степени; q – коэффициент в производственной функции Аграрного предприятия, , .

Величины , α, β, q принимались постоянными или задавались экзогенно как функции времени.

Отличием производственной функции (1) от классической функции Коба-Дугласа является наличие в ней количества вносимых удобрений .

Результаты исследований

Устойчивость моделей такого типа успешно доказана [6]. В дальнейшем были разработаны обобщенные модели, позволявшие применить принципы поддержки аграрной сферы на любую производственную отрасль экономики страны. Следует отметить, что в условиях нехватки оборотных средств в России функционирует множество предприятий самой разной направленности [11]. Если же вернуться к сельскохозяйственной отрасли, то особенно явно проявилась актуальность схем непрямой государственной поддержки на фоне развернувшейся после событий 2014 г. волны взаимных санкций, следствием которой стало требование обеспечения импортозамещения [3]. Повышения продовольственной независимости страны в таких условиях можно добиться, опираясь главным образом на внутренние ее возможности [17].

Выводы

Итак, в ходе проведенных исследований был разработан комплекс математических моделей, позволивших оптимизировать схемы непрямой государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции. Применение их в очередной раз подтверждает, что раз государству не нужно быть диктатором, директивно навязывающим свою волю нормативными распоряжениями [9]. Ему достаточно задать разумные правила игры, и поддержка нужной отрасли (не обязательно производственной, но и, например, науки, культуры, здравоохранения) будет обеспечена ходом естественных взаимодействий субъектов рынка [10]. 


Библиографический список


1. Аганов А.Н. Ващекина И.В. Оптимизация распределения кредитных продуктов коммерческих банков в сфере потребительского кредитования с учетом социально-экономических особенностей региона // Вопросы региональной экономики. - 2013. - № 3 (16). - С. 3-13.
2. Амирова Н.Р., Саргина Л.В. Сельское хозяйство России в условиях импортозамещения // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 12-3 (77-3). - С. 415-418.
3. Ахмадеев Р.Г. Косов М.Е. Сулейманов Н.К. Новые горизонты экономического пространства в рамках таможенного союза // Вестник экономической безопасности. - 2015. - № 5. - С. 9-16.
4. Быканова О.А., Ахмадеев Р.Г. Диверсификация портфельных инвестиций суверенных фондов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 59-63.
5. Ващекин А.Н. Математическая модель выбора рациональных стратегий предприятий оптовой торговли и других субъектов рынка в процессе регулирования межотраслевых связей // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2012. - № 11. - С. 128-140.
6. Ващекин А.Н., Хрусталев М.М. Исследование устойчивости экономико-математической модели неантогонистической игры субъектов оптового рынка // Автоматика и телемеханика. - 2005. - № 10. - С. 161-174.
7. Ващенко Т.В. Поведенческие финансы как современный инструмент управления финансами российских компаний // Финансовый менеджмент. - 2012. - № 4. - С. 28-34.
8. Зайцев А.В., Канушкин С.В. Использование различных типов обратных связей в динамических моделях управления предприятием // Известия института инженерной физики. - 2011. - № 4. - C. 28-30.
9. Корнилов Д.А., Сахаров А.С. Анализ и развитие методов стратегического планирования в РФ и за рубежом // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 6-1 (59-1). - С. 618-622.
10. Косов М.Е. Экономические зоны России: проблемы и особенности налогового регулирования // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2015. - № 8-7. - С. 58-65.
11. Ловцов Д.А., Богданова М.В. Экономико-правовое регулирование интеллектуальной деятельности предприятий промышленности России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - № 3. - С. 55-59.
12. Сысоева А.А. Оценка риска инвестиционного портфеля в системе интегрированного риск-менеджмента // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2014. - № 9 (88). - С. 77-85.
13. Танимов О.В. Развитие фикций в новейшее время (опыт России) // История государства и права. - 2014. - № 16. - С. 52-56.
14. Федосеев С.В. Модели расчета упущенной выгоды при заключении коммерческой сделки в условиях информационной неопределенности // Правовая информатика. - 2017. - № 1. - С. 37-41.
15. Фошкин А.Е. Управление кредитными рисками банка как многофакторный процесс // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2014. - № 10 (76). - С. 72-88.
16. Эюбов З.В., Бектенова Г.С. Комплексная оценка эффективности использования материальных и финансовых ресурсов после ввода проекта в эксплуатацию // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 2-3 (31). - С. 186-192.
17. Akhmadeev R.G., Кosov M.E., Bykanova O.A., Korotkova E.V., Mamrukova O.V. Assessment of the tax base of the consolidated group of taxpayers in Russia using the method of polynomial interpolation // Indian Journal of Science and Technology. - 2016. - T. 9. - №12. - C. 89533.
18. Bondarenko N.E., Maksimova T.E., Zhdanoa O.A. Agro-Industrial clusters: opportunities for innovative development and financing // Journal of Internet Banking and Commerce. - 2016. - T 21. - № S6. - C 9.
19. Vashchekin A.N. The development of new organization forms of wholesale trade enterprises in Russia // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2015. - № 2. - С. 29-33.
20. Vashchekina I.V. Social priorities in the work of Russian commercial banks with public organizations // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2015. - T 6. C 4.
21. Полянская Н.А., Рейн А.Д. Кластеризация районов по параметрам конкурентоспособности и эффективности производства молока // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 79-85.
22. Большакова Ю.А. Факторы и показатели устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 15-21.
23. Гущина И.А., Кондратович Д.Л., Положенцева О.А., Яковчук А.А. Некоторые аспекты социальной адаптации населения арктического региона (по результатам социологических исследований в Мурманской области) // ИТпортал, 2016. №4 (12). URL: http://itportal.ru/science/economy/nekotorye-aspekty-sotsialnoy-adapta/
24. Волков И. В., Афанасьева И. В., Горохов В. А. Факторы эффективного использования трудового потенциала // Вестник НГИЭИ. 2016. № 5 (60). С. 18-25.
25. Волков И. В., Вождаева Н. Г. Материальное стимулирование труда и его роль в расширенном воспроизводстве сельскохозяйственной деятельности // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 28-33.

References


1. Aganov A.N. Vashhekina I.V. Optimizacija raspredelenija kreditnyh produktov kommercheskih bankov v sfere potrebitel'skogo kreditovanija s uchetom social'no-jekonomicheskih osobennostej regiona. Voprosy regional'noj jekonomiki. 2013. No 3 (16). pp. 3-13.
2. Amirova N.R., Sargina L.V. Sel'skoe hozjajstvo Rossii v uslovijah importozameshhenija. Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. No 12-3 (77-3). pp. 415-418.
3. Ahmadeev R.G. Kosov M.E. Sulejmanov N.K. Novye gorizonty jekonomicheskogo prostranstva v ramkah tamozhennogo sojuza. Vestnik jekonomicheskoj bezopasnosti. 2015. No 5. pp. 9-16.
4. Bykanova O.A., Ahmadeev R.G. Diversifikacija portfel'nyh investicij suverennyh fondov. Azimut nauchnyh issledovanij: jekonomika i upravlenie. 2016. T. 5. No 4 (17). pp. 59-63.
5. Vashhekin A.N. Matematicheskaja model' vybora racional'nyh strategij predprijatij optovoj torgovli i drugih sub#ektov rynka v processe regulirovanija mezhotraslevyh svjazej. Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo torgovo-jekonomicheskogo universiteta. 2012. No 11. pp. 128-140.
6. Vashhekin A.N., Hrustaljov M.M. Issledovanie ustojchivosti jekonomiko-matematicheskoj modeli neantogonisticheskoj igry sub#ektov optovogo rynka. Avtomatika i telemehanika. 2005. No 10. pp. 161-174.
7. Vashhenko T.V. Povedencheskie finansy kak sovremennyj instrument upravlenija finansami rossijskih kompanij. Finansovyj menedzhment. 2012. No 4. pp. 28-34.
8. Zajcev A.V., Kanushkin S.V. Ispol'zovanie razlichnyh tipov obratnyh svjazej v dinamicheskih modeljah upravlenija predprijatiem. Izvestija instituta inzhenernoj fiziki. 2011. No 4. pp. 28-30.
9. Kornilov D.A., Saharov A.S. Analiz i razvitie metodov strategicheskogo planirovanija v RF i za rubezhom. Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2015. No 6-1 (59-1). pp. 618-622.
10. Kosov M.E. Jekonomicheskie zony Rossii: problemy i osobennosti nalogovogo regulirovanija. Teoreticheskie i prikladnye aspekty sovremennoj nauki. 2015. No 8-7. pp. 58-65.
11. Lovcov D.A., Bogdanova M.V. Jekonomiko-pravovoe regulirovanie intellektual'noj dejatel'nosti predprijatij promyshlennosti Rossii. Jekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2013. No 3. pp. 55-59.
12. Sysoeva A.A. Ocenka riska investicionnogo portfelja v sisteme integrirovannogo risk-menedzhmenta. Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo torgovo-jekonomicheskogo universiteta. 2014. No 9 (88). pp. 77-85.
13. Tanimov O.V. Razvitie fikcij v novejshee vremja (opyt Rossii). Istorija gosudarstva i prava. 2014. No 16. pp. 52-56.
14. Fedoseev S.V. Modeli rascheta upushhennoj vygody pri zakljuchenii kommercheskoj sdelki v uslovijah informacionnoj neopredelennosti. Pravovaja informatika. 2017. No 1. pp. 37-41.
15. Foshkin A.E. Upravlenie kreditnymi riskami banka kak mnogofaktornyj process. Vestnik Rossijskogo jekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plehanova. 2014. No 10 (76). pp. 72-88.
16. Jejubov Z.V., Bektenova G.S. Kompleksnaja ocenka jeffektivnosti ispol'zovanija material'nyh i finansovyh resursov posle vvoda proekta v jekspluataciju. Konkurentosposobnost' v global'nom mire: jekonomika, nauka, tehnologii. 2017. No 2-3 (31). pp. 186-192.
17. Akhmadeev R.G., Кosov M.E., Bykanova O.A., Korotkova E.V., Mamrukova O.V. Assessment of the tax base of the consolidated group of taxpayers in Russia using the method of polynomial interpolation. Indian Journal of Science and Technology. 2016. T. 9. No 12. pp. 89533.
18. Bondarenko N.E., Maksimova T.E., Zhdanoa O.A. Agro-Industrial clusters: opportunities for innovative development and financing. Journal of Internet Banking and Commerce. 2016. T 21. No S6. p. 9.
19. Vashchekin A.N. The development of new organization forms of wholesale trade enterprises in Russia. Jekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2015. No 2. pp. 29-33.
20. Vashchekina I.V. Social priorities in the work of Russian commercial banks with public organizations. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T 6. P 4.
21. Poljanskaja N.A., Rejn A.D. Klasterizacija rajonov po parametram konkurentosposobnosti i jeffektivnosti proizvodstva moloka // Vestnik NGIJeI. 2015. No 11 (54). P. 79-85.
22. Bol'shakova Ju.A. Faktory i pokazateli ustojchivogo razvitija social'noj infrastruktury sel'skih territorij. Vestnik NGIJeI. 2015. No 11 (54). p. 15-21.
23. Gushhina I.A., Kondratovich D.L., Polozhenceva O.A., Jakovchuk A.A. Nekotorye aspekty social'noj adaptacii naselenija arkticheskogo regiona (po rezul'tatam sociologicheskih issledovanij v Murmanskoj oblasti). ITportal, 2016. No 4 (12). URL: http:itportal.ru/science/economy/nekotorye-aspekty-sotsialnoy-adapta/
24. Volkov I. V., Afanas'eva I. V., Gorohov V. A. Faktory jeffektivnogo ispol'zovanija trudovogo potenciala. Vestnik NGIJeI. 2016. No 5 (60). P. 18-25.
25. Volkov I. V., Vozhdaeva N. G. Material'noe stimulirovanie truda i ego rol' v rasshirennom vosproizvodstve sel'skohozjajstvennoj dejatel'nosti. Vestnik NGIJeI. 2015. No 3 (46). P. 28-33.

Возврат к списку