,

$ 66.42 75.22

Экономика

Финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий Пермского края

Введение

Государство в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, выделяет значительные ресурсы на развитие сельского хозяйства [1, с.2]. Показателем эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий является не только увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но и улучшение финансовых показателей аграриев. Проблемы анализа финансового состояния предприятий рассматривают многие авторы. Сидоренко О.В. и Ильина И.В. изложили концептуальный подход к оценке финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, в соответствии с которым существующая методика анализа финансового состояния базируется на финансовых коэффициентах в виде бессистемной совокупности. По мнению данных авторов, динамика показателей рассматривается обособлено и не дает верного представления о финансовом состоянии. Предложено мониторинговое исследование состава и структуры активов предприятия, показателей бухгалтерского баланса, ликвидности и платежеспособности  [2, с.73].

Большое значение в рамках исследования финансового состояния имеет анализ финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий может быть объективно оценена, по мнению Зайцева Д.С., в качественных и количественных градациях от высших до низших уровней в пределах определенных порогов безопасности деятельности. В России нет рейтинговых агентств, занимающихся анализом рейтингов финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, и определение финансовой устойчивости, являющейся важнейшей проблемой,  осуществляется с использованием традиционных статистических методов и методами агрегации показателей [3, с.24].

Устойчивое финансовое положение важно не только для самого предприятия, но и для государства. Так Андреев К.Л, Андреев В.И. и Исаева Т.А. утверждают, что предприятие, имеющее устойчивое финансовое положение обеспечивают своевременное и полное выполнение требований налоговой дисциплины. Реализация мер по финансовому оздоровлению приводит к повышению платежей в бюджет [4, с.170]. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий в условиях экономической нестабильности изучает Махмудова М.М., отмечая региональные и отраслевые особенности динамики финансовых результатов [5, с.127]. Меры по улучшению финансового состояния предлагаются в работах Здроговой Ю.И. и Ивлиева И.В. [6, с.187].

Обобщающим показателем деятельности предприятия являются финансовые результаты. Управленческий анализ финансовых результатов в сельскохозяйственных организациях исследуют Чепец Е.С., Бортникова И.М., Пошелюк Л.А. [7, с.162].

Выявление путей роста финансовых результатов предприятия на основе  факторного анализа прибыли проводит Сурков С.И., который утверждает, что прибыль – конечная цель предпринимательской  деятельности  и эффективное управление прибылью способствует увеличению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта[8, с.40]. Верное определение размера прибыли обеспечивается правильной постановкой ее учета. Рахматуллин Ю.Я. рассматривает основные этапы исторического развития учета прибыли в сельскохозяйственных предприятиях [9, с.348]. Взаимосвязь чистых активов и чистой прибыли изучают Кузнецов Н.И., Андреев В.И. и Крылов С.Н. [10, с.75].

Не менее важным финансовым показателем является рентабельность, которая, по мнению Сидоренко О.В. и Ильиной И.В., определяется объемом и структурой капитала, доходностью производства [11, с.38]. Магомедов А.М. рассматривает взаимосвязь государственной поддержки аграриев и рентабельности сельского хозяйства региона в новых условиях недостаточности доходов, что может привести к появлению различных рисков [12, с.692]. Государственная поддержка сельского хозяйства осуществляется, главным образом, за счет субсидирования производства. Гравтина И.Н. и Котеева С.В. утверждают, что наибольшая часть прибыли сельскохозяйственных организаций формируется за счет субсидий государства, что позволяет выходить на рентабельность производства [13, с.17]. Государственная поддержка особенно необходима в неблагоприятных условиях. Засуха в 2010 году в Российской Федерации привела к получению убытков сельхозпроизводителями в размере 400 млн. руб., на покрытие которых из федерального бюджета были выделены бюджетные кредиты и дотации [14, с.71].

Устойчивое финансовое положение предприятий во многом зависит от расчетно-платежной дисциплины. По мнению Сидоренко О.В. и Ильиной И.В., правильно отрегулированная система расчетов оказывает непосредственное влияние на финансовое состояние и эффективность деятельности [15, с.29]. Особенности расчетов воздействуют на формирование оборотных средств предприятия  [20, 21]. Разработкой механизма оптимизации оборотных средств агарных предприятий занимается Пендак А.В. [16, с.71]. Расчеты приводят к формированию дебиторской и кредиторской задолженности. Романова Е.А. Определяет дебиторскую задолженность как важный компонент оборотного капитала, а управление дебиторской задолженностью — инструментом в руках руководителя предприятия [17, с.99]. Проблемы управления дебиторской и кредиторской задолженностью рассматривают Булданова И.С. и Суворова В.А., в том числе такой способ сокращения дебиторской задолженности как факторинг [18, с.1]. Факторинг как форму рефинансирования дебиторской задолженности сельхозпроизводителей определяют Надеждина С.Д. и Санданов А.А. [19, с.148].

Несмотря на многочисленность работ, посвященных анализу финансовых показателей сельскохозяйственных предприятий, отдельные аспекты, касающиеся региональных особенностей, остаются не изученными. Цель данного исследования – изучить финансовые показатели предприятий сельского хозяйства в Пермском крае.

Методика

В работе нашли применение экономико-статистические методы, обеспечивающие возможность осуществления анализа экономических показателей.

Результаты и обсуждения

Сельскохозяйственные предприятия относятся к категории коммерческих организации, в соответствии с чем, цель их деятельности – это получение прибыли. Однако в условиях сложностей, испытываемых государственными финансами и всей экономикой Российской Федерации, прибыльность хозяйствования не всегда получается обеспечить. Представляет интерес показатель сальдированного финансового результата как разница между полученной прибылью и убытками, что отражено в таблице 1 [22, с.136].

                                                                                                 Таблица 1

Сальдированный финансовый результат предприятий Пермского края, млн.руб.

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Всего, в т.ч.

186841,4

144465,1

111068,1

176457,7

205276,0

Сельское хозяйство, охота и рыболовство

897,5

186,2

41,2

1316,8

1969,3

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что кризисные явления, охватившие Российскую Федерацию в 2014 году, негативно сказались на сальдированном финансовом результате предприятий Пермского края, для которых по этому показателю это был наихудший год. Однако финансовый результат стал снижаться не в 2014 году, а в 2013 году, т.е. можно говорить о некоторой тенденции. При этом в последующие годы этот показатель стал расти, что говорит об улучшении финансового состояния. Динамика сальдированного результата предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства следуют в общем русле, т.е. снижаются в 2013 и 2014 годах, и растут – в 2015 и 2016 годах. В качестве негативного факта можно отметить то что, доля предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства в общем сальдированном финансовом результате предприятий Пермского края очень незначительна, но в качестве положительного момента можно отметить рост этой доли в 2016 году в 2,2 раза.

Часть предприятий являются убыточными, их количество отражено в таблице 2 [22, с.138].

                                                                                                 Таблица 2

Число убыточных организаций  в Пермском крае, ед.

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Всего, в т.ч.

282

355

396

369

289

Сельское хозяйство, охота и рыболовство

26

18

20

13

9

Анализируя показатели таблицы 2 можно сказать, что за рассматриваемый период число убыточных предприятий в Пермском крае росло в 2013 и 2014 годах, а в 2015 и 2016 годах – сокращалось. Следовательно, можно говорить о том, что финансовое положение ухудшилось не в 2014 году в связи  введением экономических санкции со стороны ряда западных стран, т.к. тенденция наметилась еще в 2013 году. В целом за период количество убыточных предприятий увеличилось на 7 единиц. В тоже время количество убыточных предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства сократилось почти в три раза. Сократилась и доля, каких предприятий в общем количестве убыточных организаций с 9,2% в 2012 году до 3,1% в 2016 году.

Рассмотрим долю убыточных организаций в общем числе предприятий Пермского края в таблице 3 [22, с.140].

                                                                                                       Таблица 3

Удельный вес убыточных организаций  от общего числа в Пермском крае, в %

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Всего, в т.ч.

23,8

27,6

30,2

30,1

28,3

Сельское хозяйство, охота и рыболовство

21,5

15,8

20,2

17,3

12,2

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что с 2012 года по 2014 год доля убыточных предприятий в Пермском крае выросла 23,8% до 28,3%. Данный показатель рос с 2012 года по 2014 год, в то время как в 2015 — 2016 годах наметилось некоторое снижение. Наибольшее увеличение доли убыточных предприятий имело место в 2013 году и составило 3,8%, тогда как в кризисном 2014 году – только 2,6%. Положение предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства несколько лучше, т.к. доля убыточных предприятий  этой категории ниже, чем по Пермскому краю в целом. За анализируемы период доля убыточных предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства снизилась с 21,5% в 2012 году до 12,2% в 2016 году.

Обобщающим показателем, характеризующим деятельность предприятий, является рентабельность, отраженная в таблице 4 [22, с.140].

                                                                                                   Таблица 4

Рентабельность продаж продукции, товаров (работ, услуг) и активов в Пермском крае в 2016 году

Показатели

Рентабельность продаж продукции, товаров (работ, услуг)

Рентабельность активов

Всего, в т.ч.

15,7

10,6

Сельское хозяйство, охота и рыболовство

3,9

7,3

Анализируя данные таблицы 4 можно сделать вывод о том, что рентабельность предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства в 2016 году отстает от рентабельности предприятий Пермского края в целом. Рентабельность активов предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства отстает от данного показателя по экономике в целом примерно на 30%, а рентабельность продаж продукции, товаров(работ , услуг) почти в три раза.

Выводы

Финансовые показатели, такие как прибыль, убыток и рентабельность являются важнейшими при определении успешности деятельности предприятий и перспектив их развития. Сальдированный финансовый результат предприятий Пермского края, преодолев некоторое снижение, имевшее место  в 2013 и 2014 годах, с 2015 года стал увеличиваться. Динамика данного показателя предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства не имела существенных отличий от показателя по экономике в целом. Однако число убыточных предприятий в Пермском крае в целом за период с 2012 года по 2016 год выросло, а количество убыточных предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства – снизилось почти в три раза. Удельный вес убыточных предприятий в сфере сельского хозяйства, охоты и рыболовства так же ниже, чем по экономике Пермского края в целом. В качестве негативного момента можно отметить более низкую рентабельность предприятий сельского хозяйства, охоты и рыболовства по сравнению с общими показателями. Таким образом, не смотря на повышенную рискованность деятельности в сельском хозяйстве, у  аграрных предприятии Пермского края некоторые  финансовые показатели выше, чем по экономике в целом.